デンリー: なぜオタワ市議会はこの開発者の過去について知らなかったのですか?

記事の内容

今週の市議会で受け入れの是非をめぐる議論 開発者からの30万ドルの寄付 いくつかの重要な情報を見落としているようです。 寛大な開発者であるサミール・チョウィエリ氏には、過去に犯罪歴があり、物議を醸すビジネス歴があります。

寄付を精査した市の法務・倫理担当者がなぜこのことに言及しなかったのか不思議に思う人もいるだろう。

記事の内容

記事の内容

Gatineau の開発者である Chowieri と 3 人の娘は Katasa Group を経営しています。 同社のウェブサイトでは彼を「先見の明のある創業者」と表現しており、ケベック州の法人登記簿に社長として記載されている。 しかし、彼の話には続きがあります。

チョウィエリの法的トラブルは1980年代にまで遡り、ニュースメディアで公に報道されてきた。 詳細は、市議会議員や職員であればインターネットで検索すればすぐに入手できます。

たとえば、2020 年には、 ラジオ・カナダのアンクエテが報じた。「チョウィエリは1981年に麻薬密売の共謀罪で有罪判決を受け、ハル裁判所で懲役2年の判決を受けた。

「1年後、記録によると、チョウィエリはサプライヤーに代金を支払わずに12.5トンのチーズを入手したとして、詐欺共謀の罪で18か月の懲役刑を言い渡された」とエンケテ紙は報じた。 「チョウィエリ氏は2014年にカナダ仮釈放委員会から過去の犯罪に対する恩赦を受けたと、実業家の広報担当者が電子メールでラジオ・カナダに伝えた。」

その後、ラジオ・カナダは 2002 年にこう報じた。 チョウィエリ氏は、個人的な支出を自身の会社CHO Brothersの事業費として偽装したとして脱税の罪でも有罪判決を受けた。 彼には125,000ドルの罰金が科せられた。」

記事の内容

モントリオール官報、2020 年、 以前の寛大な例を報告した この事件では、当時のアイルマー市長が1998年、チョウィエリの友人だった公証人が所有するウェストパームビーチのコンドミニアムを使用したとして背任罪で有罪を認めた。 市長は「明らかに、チョウィエリが彼女に提供した贈り物から利益を得たかどうかを調査で証明できなかったため、絶対的免職」を宣告されたと官報は報じた。

最近では、サミール・チョウィエリのパフォーマンスが話題になりました。 介護老人保健施設かたさ所有。 パンデミック中、ドーヴァルのレジデンス・ヘロン（現在は閉鎖されている）では、住民134人のうち47人が死亡した。 検死官の調査では、「手ぬぐい、おむつ、医療用品が不足するのが常で、時には住居にあるわずかな設備に電力を供給する電池さえも不足していた」と聞いた。

ケベック州のフランソワ・ルゴー首相は、かつて重大な犯罪で有罪判決を受けた人物が州内で長期介護施設の運営を許可されたことは「容認できない」と述べた。 チョウィエリの会社は550万ドルを支払った 被害者の親族らが起こした集団訴訟で和解するためだ。

記事の内容

シチズン紙はチョウィエリ氏にインタビューを要請した。 この記事の公開時点では、彼も会社も返答はありません。 ただし、首都区郡。 ショーン・メナードはそうしました。

メナード氏は、カーリング・アベニューとブロンソン・アベニューのタワーマンション建設を市が承認するまでの議論の一環として、開発計画によって生じた近隣の論争を和らげるためにカタサ・グループに「善意」の寄付をすることを提案したと述べた。

カタサさんが同意した寄付金は、交通鎮静化に10万ドル、公営住宅に20万ドルを、すべてメナードの病棟に提供する予定だった。 市議会議員らは今週、資金の使い道は職員が決定すべきと決定し、資金はどの区でも使えると述べた。

メナード氏は、チョウィエリとの過去の法的問題については漠然と知っていたが、相手にしているのはサミール・チョウィエリではなく、チョウィエリの娘だったという。 メナード氏はまた、開発アプリケーションに開発者の過去を考慮すべきではないとも述べた。

おそらくそうではないかもしれませんが、ここで問題となるのは寄付であり、申請ではありません。

いくつかの疑問が生じます。 まず、なぜ市議会議員が開発業者から6桁もの寄付を募るのか。 関連する申請が通過する前にこれを行うと、人々は開発承認の輪に油を注ぐ必要があるという考えを簡単に残す可能性があります。 この懸念は市議会の議論で多くの放送時間を費やし、メナード氏は市の法務部門と倫理スタッフの両方がそれを容認したと指摘した。

記事の内容

第二に、法務・倫理担当者はなぜそのようなことをしたのでしょうか？ なぜチョウィエリの実績が審査で強調されず、評議会に指摘されなかったのでしょうか?

私のコメント要請に応えて、市の弁護士デビッド・ホワイト氏は次のような不可解な電子メールを送ってきた。「市の職員は覚書（MOU）を見直し、協定の条項が市の方針や規約に違反していないことを確認しました。 職員の役割は、市の利益が保護され、MOU が適用される法律や規制に違反しないようにすることです。 市職員もまた、委員会や議会への提出を通じて覚書に関する完全な透明性を確保するよう努めました。」

第三に、これが最も重要なことですが、市は寄付金の出所を詳しく把握した上で、寄付金を今後も保管し続けるのでしょうか。 確かに、オタワは、そのような波瀾万丈な過去を持つ実業家から金を徴収しなくても、交通鎮静化や公営住宅の費用を賄うことができるだろう。

ランドール・デンリー オタワの政治評論家兼作家。 彼に連絡するには、 [email protected]

記事の内容