の デリー州委員会サンギタ・ディングラ・セーガル判事が裁判長を務め、ピンキ女史は、原告の子供の幹細胞サンプルを置き忘れたという職務上の不備についてライフセル・インターナショナルの責任を負った。
事件の簡単な事実
申立人は、ライフセル・インターナショナル/相手方に、子供のための幹細胞バンク提供を打診し、100万ルピーを支払った。サービスに対して 20,990。相手方は臍帯血を採取したが、しばらくして、サンプルが輸送中に置き忘れられたことを申立人に通知した。告訴人は100万ルピーの損害賠償を請求した。精神的苦痛、嫌がらせ、一度きりの機会の喪失に対して100億円の賠償を求め、地方委員会に申し入れた。地方委員会は彼女に2000万ルピーの補償金を与えた。 200万ドル、相手方はデリー州委員会への上訴を希望した。
相手方の主張
ライフセルは過失容疑を否定し、サンプルを紛失したのは第三者の運送業者の過失だと主張した。その役割は、サンプルが研究室に到着した後に処理、テスト、保管するだけであると主張しました。 LifeCell は、申立人がそのような状況における料金の払い戻しに対する責任を限定する条件に同意したと主張した。彼らはルピーを返金した。 20,990 人で、善意のしるしとしてコミュニティ バンキングのオプションを提供しました。
国家委員会による所見
州委員会は、ライフセルがサンプルの安全な配送を確保できなかったという過失を認めた。申立人は契約上の義務を履行し、損失はもっぱらライフセル社の失敗によって発生したと強調した。 LifeCell が運送業者に対して措置を講じた証拠を提出しなかったため、委員会は第三者責任の主張を拒否した。委員会は以下の事件に言及した ラジェシュ・ジョラワット vs. ライフセル・インターナショナル・プライベート株式会社、 ここでRs。同様の訴訟では200万円の賠償金が支払われた。も引用されている アニタ・マーチャント vs. スネジャ・タワーズ、報酬はすべての関連要素を考慮すべきであるが、複利は含めるべきではないとの見解を示しています。子供の幹細胞を保存する機会は一度限りの出来事であったため、申立人の喪失は取り返しのつかない性質のものであると考えられた。控訴は棄却され、100万ルピーが支払われた。 200万円の賠償金が認められた。
ケースのタイトル: ライフセル インターナショナル Pvt.株式会社 vs.シャランヤ・シンハ
ケース番号: FA No.532/2024
#デリー州委員会ライフセルインターナショナルにサービス不備の責任を問う