月曜日の夜、オクラホマシティ・サンダーのセンター、チェット・ホルムグレンはダラス・マーベリックスとの第4戦で残り9.4秒にフリースローを2本成功させた。 彼らは大成功を収め、サンダーを夕方のシリーズに近づけた。
マーベリックスにはタイムアウトが残されていなかった。 彼らは試合に戻るために急いでコートに上らなければならなかった。 その時点でファンは、プレーオフの象徴的な瞬間を目の当たりにしようとしているのではないかと思っていたはずだ。 ルカ・ドンチッチは荒れた夜を振り切ってチームを元気づけるだろうか？ カイリー・アービングは、プレイオフでの素晴らしい瞬間を収めた彼の恐るべきハイライトリールに加わるだろうか？ シャイ・ギルジャス＝アレクサンダーはバックコートで誰かを裸にし、彼にとって素晴らしい夜を締めくくるだろうか？ ホルムグレンはスイッチから3ポイントアークに突進し、ダラスの夜にシュートを放つだろうか？
その代わりに、マーベリックスが良い形を作るためにボールを動かしていたとき、ギルジャス＝アレクサンダーは意図的にPJワシントンをファウルした。 サンダーが3点リードしていた。 それは正しい行動でした。 3点リードしながら最大2点を許したというのは、残り時間が少ない中で当然のことだった。 ダラスのフォワードは残り3.2秒でフリースローを2本成功させ、ギルジャス＝アレクサンダーが相手側でフリースローを2本成功させて終わりだった。 サンダーの勝ち。
かなりクライマックスとは違うでしょう？
(ティム・ハイトマン/ゲッティイメージズ)
カジュアルな NBA 視聴者は、ゲームの終了に時間がかかりすぎると批判することがよくあります。 それらの苦情は正当であり、リーグは部分的にそれらに対処しました。 2017-18シーズン前に、NBAはルールを変更し、これまでのように試合終了2分間に3回のタイムアウトではなく、試合終了3分間でチームのタイムアウトを2回に制限した。
さて、ここに別の問題がある。月曜日の夜にサンダーが直面した状況では、チームはファウルせずにディフェンスすることが奨励されていない。 フリースローはバスケットボールの中で最も面白くなく、最も時間のかかる部分の 1 つであり、ルールの性質上、フリースローの数は減るどころか増えています。 何よりも悪いことに、それは視聴者から潜在的に象徴的な瞬間を奪うことです。
それならルールを変えましょう。 ここでは 2 つの提案をします。
1. 相手がボーナス中で、あなたが 3 点以上勝っていて、3 ポイント アークを超えて相手をファウルした場合、相手は 3 本のフリースローを獲得します。
2. 同じシナリオでは、現在の「ファウルを取る」ルールが拡張され、後続/ファウルされたチームが自動的にフリースローとポゼッションを獲得します。 これが私の好みのオプションです。
試合終盤にフリースローの数を減らすためにフリースローの数を増やすという脅威を利用するのは直感に反するように思えるかもしれませんが、フリースローはゲーム内で最も効率的なショットです。 最初の提案では、チームはフリースローラインで相手に同点のチャンスを与えることになる。 2 つ目では、フリースロー成功とそれに続く 3 成功で相手が勝つ (またはフリースロー成功と 2 で同点) というシナリオを設定できます。 意図的にそれらのオプションを追求するチームはありません。
潜在的な抜け穴がありますが、それについては後ほど説明します。 現在のルールでは、選手とコーチに対し、ゲームの精神に反する 3 つのシナリオを検討することが求められています。
1. ファウルをしない守備よりもファウルを優先する。 これは興味深い哲学的な議論になりますが、時計が動いている間にゲームを決着させることから遠ざかるものはすべて最適とは言えません。
2. 後続チームが相手がファウルをしようとしていると判断した場合、先頭チームが戦略を展開しようとしている間に、その選手たちは不自然なシュートを打とうと立ち上がる可能性があります。 これは不自然なシュートアテンプトで審判を誘いファウルコールに誘導しようとするもう一つの方法であり、リーグは積極的にこの行為を抑制しようとしている。
3. 最後の数秒で 3 点リードされているときに、プレーヤーが 2 本のフリースローのうち最初の 1 本を打った場合、次のフリースローを外して、もう 1 つのフィールド ゴールを生み出すオフェンス リバウンドの可能性を最大限に高めるよう奨励されます。試み。 なぜ意図的にミスショットを助長するシステムがあるのでしょうか? （月曜日、ワシントンは最初のフリースローを外した。オフェンスリバウンドと、試合を決める可能性のある3ポイントシュートを生み出すために2本目を外そうとする代わりに、彼はそれを成功させた。）
ここには反論もありますが、私は上記の提案のいずれもが完璧な解決策であるとは主張しません。 最も注目に値するのは、ショットクロックがオフになっている場合、チームには 3 点差を避けるために 47 分 36 秒の時間が与えられることです。 フリースローといえば、マーベリックスは月曜日に23本の試投中11本を外した。 サンダーがワシントンをファウルしたことがダラスが負けた主な理由ではなかった。
さらに、リードしているチームはどうなるのでしょうか？ そのチームは、ゲームの競争時間を延長するために、後続のチームよりも意図的にファウルを多く取られます。 そうですね、この文の後半が重要な部分ですよね。 シナリオの特殊性を考慮すると、一方のチームには適用されるが、もう一方のチームには適用されないルールについては問題ありません。
最後に、そのようなルールは、別のタイプの不正行為を助長する可能性があります。つまり、後続チームの選手が、チームにボールを持たせることを目的としたさらに別のルールによって得られるアドバンテージを得るために、不自然な接触を作り出すということです。 ただし、それは、ある形式のグラフティングを別の形式に交換するだけです。 審判の欺瞞による純利益ではない。
当然のことながら、そのようなルール変更によって他の予期せぬ結果が生じる可能性があります。 私はそれらを嗅ぎ分けて、可能な限り最善のルールを作ろうとすることに大賛成です。 私が知っていること：バスケットボールファンなら誰しも、決して忘れることのできないブザービーティングや最後の瞬間のショットをいくつか持っています。 「リードを維持するためのテイク・ファウルの最適な使用法」の同様のリストを持っている人がいるとしたら、私はまだ会ったことがありません。 私も本当はしたくないんです。
(試合終盤のファウル後のルカ・ドンチッチのトップ写真: Tim Heitman / Getty Images)