彼は彼の手書きで彼の後ろに著作を残しませんでしたが、ソクラテスである偉大な民族哲学者は、「民主的な方法」として知られる彼のユニークなアプローチで彼の名前を不滅にしました。このアプローチは、連続した質問をすることに依存する真実を検索し、軸がその信念を調べ、より深い理解に到達させることに依存する真実を検索する方法にすぎません。ソクラテスは、直接の回答を提供する代わりに、「正義とは何ですか？」と尋ねていました。または「美徳とは？」、それから他の質問を通して答えに反論します。それは、その軸の思考の矛盾を明らかにします。彼の影響は、彼の哲学的対話で彼のアイデアと方法を文書化した彼の学生、特にプラトンに非常に強いものでした。 「共和国」や「宴会」などのこれらの対話は、ソクラテスと彼の哲学に関する私たちの知識の主な源です。したがって、ソクラテスは、意見を証明するための論争に焦点を当てていた彼（ソフィストとして知られている）とは異なり、それに触発された他の人の著作を通して永遠の哲学者になりました。彼の有名なことわざ、私は自分自身が彼の哲学的方法を要約していることを知っています。彼は、美徳は知識であり、人々は無知のために悪を犯すと信じていました。倫理と自己知識に焦点を当てたこの哲学の歴史の中で極めて重要な人物になりました。
美徳は知識です
ソクラテスの最も顕著な特徴は、美徳が知識であるという彼の信念でした。知識を別の価値や他の目標を達成する方法と見なした哲学者とは異なり、ソクラテスは、善と正義に関する真の知識が必然的に高潔な行動につながると考えました。彼にとって、人は何が正しいかを知ることができず、意図的に間違いをすることを選択します。したがって、すべての人間の間違いは、悪ではなく無知に由来します。知識と道徳の間のこの直接的なリンクは、外部のソースから彼らを提供するのではなく、人々が彼らの中で善を発見するのを助けるために努力を集中させました。ソクラテスのもう1つのユニークな利点は、彼が何も知らないという彼の継続的な宣言です。彼の有名なことわざ（私が知っていることは、私が知っていることは何も知らないということです。彼は、無知の認識が知恵への最初のステップであると信じていました。この立場は、人々に絶対的な知識を呼び、販売していたソフィストと完全に矛盾していました。ソクラテスは彼の仮想無知を使用して、対話者に彼らの信念と仮定を再検討するように強制するためのツールとして使用しました。。
彼の哲学の情報源
ソクラテスは彼の哲学を複数の情報源から引き出しましたが、それを他の人と区別するユニークな方法で。彼の哲学は、本を読んだり、以前の哲学者の理論を深めたりした結果ではなく、いくつかの主な要因の結果でした。ソクラテスの哲学の主な源泉は、アテネの路上での人々との人々との直接的な相互作用でした。彼は街をさまよい、政治的エリートからの、商人から、さらには労働者からであっても、彼に遭遇するすべての人と話をしていました。彼の質問と彼の対話のトピックは、正義、勇気、美しさ、愛などの人々に関係する日々の問題に由来していました。彼の哲学は、実用的な現実と、人生の個人が内部の声（デイモン）からの自分の個人が常に内部の声の存在について語っていたという質問に由来していました。間違っていることをすることから、彼はより多くの瞑想と質問に導きます。ソクラテスはまた、洗練された哲学者から彼の哲学を引き出しましたが、彼は彼らを強く批判していましたが、ソクラテスは彼の議論から彼の考えを彼らとの議論から導き出しました。これらの哲学者は、レトリックと論争の芸術に特化しており、真実に関係なく、他の人に彼らの意見を説得することを目指しています。ソクラテスは彼らとの会話に参加していましたが、彼らのスタイルに従う代わりに、彼は彼らに対する論理を使用し、彼らの議論の中で矛盾を明らかにしました。彼らとのこの体系的な論争は、彼の哲学的方法の洗練に貢献し、彼は議論に勝つだけでなく、絶対的な真実を探すことに集中させました。ソクラテスは、いくつかの理由でシャリアまたは聖職者の指示から彼の哲学を導き出しませんでした。その中で最も顕著なのは、外部の信念や権威の絶対的な降伏ではなく、心を通してではなく、心を通して真実を探求する精神的および物議を醸す方法でした。彼の使命は人生を調べることであり、彼は望まない人生は生きる価値がないことを見ました。このアプローチは、宗教的なシャリアの性質と直接矛盾しています。宗教的なシャリアは、しばしば、それらを調べたり質問する必要もなく、暗黙の事実の存在の信仰と認識を必要とします。ソクラテスは、心に頼ることが真の美徳に到達する唯一の方法であると信じていました。ソクラテスは、ホーマーのような詩人として、伝統的なギリシャの神々を強く批判していました。ソクラテスにとって、真の神は善と絶対的な完璧さの源でなければなりません。この立場は、アテネの公式の宗教との対立でそれを作り、最終的に無神論の彼の告発と若者の腐敗につながりました。
ソクラテスとイエティフルのジレンマ*
イエティフルのジレンマは、道徳哲学の最も重要な問題の1つであり、善と悪の性質、および道徳的価値の基礎についての疑問を提起しています。イェスベロのジレンマは、ソクラテスとイェサヴロの間の有名な哲学的対話であり、美徳の性質と神との関係を中心に展開しています。ジレンマは次の質問にまとめられています。
最初の選択肢：「神聖なものは神々に愛されているので神聖です。」これは、神々が神聖なものを決定し、たとえそれが不道徳であっても、神聖なものを作ることができることを意味します。これは、道徳の相対性への扉を開きます。これは、正しいことと間違っているための固定基準がないためですが、すべてが神の意志に依存しています。
2番目の選択肢：神聖なものは、神聖なものであるため、神に愛されています。これは、独立したモラルの基準があり、神々はこの基準に対応するために神聖なものを愛していることを意味します。これは、神が道徳を作り出すのではなく、むしろ彼らに従うことを意味します。それは、神々がすべての源であるという考えを弱めます。このジレンマを提供する目的は、神聖なものを知っていると主張していたイェスルが自分の立場を正当化できなかったことを示すことでした。
このジレンマは哲学の最も重要な問題の1つと考えられており、何世紀にもわたって哲学的および宗教的思考に影響を与え、倫理は宗教とは無関係であり、哲学を通じて到達できる合理的な原則に基づいているという考えを確立しました。権威神の人間の解釈を代表する人々。
*イエティフロのジレンマは、プラトンの会話«yethveru»に登場しました。そこでは、ソクラテスのイェサヴロは「敬iousな神の愛する人は敬iousなのか、それとも神に愛されているので敬iousなのか」と尋ねました。 （「イエティフルのジレンマ – ウィキペディア」）
このジレンマはもともと古代ギリシャのパンテオンに適用されていましたが、現代の一神教に影響を与えます。ゴットフレッド・レイピンツは、善と正義が「善であり、神が彼をこのように望んでいるからといって、または神が彼を望んでいるからといって、彼が善良で公正だったからです」と尋ねました。この質問は、プラトンによって行われた元の会話であるため、神を信じる人の一部と他の人がそれを誤ったジレンマであると約束したので、この質問はまだ今日までの神学的および哲学的議論の主題です。。
2025-09-01 21:01:00
1756787424
#ソクラテス…言葉を書かなかった哲学者