クルイゼム自治体に最初の船であるロブレヒト・ボンイネは、昨年、洪水でのパノ放送の後、信用を落とされました。議会のフランドルのメンバーとして、彼は彼自身が興味を持っている許可ファイルに介入していました。フランドル議会のデントロジー委員会は、彼にこの責任を与えました。
その事件の余波で、VRT NWSは、2024年5月に、Bothuyneの両親による2つの家の購入に関する調査を実施するというオープンVLD Kruisemの要求に関する記事を発表しました。 2つの既存の家は、大規模な建設プロジェクトが開発される地域にあります。リベラルな評議員フィリップ・ガイセンスは、息子を通る最初の船の両親が、平均的なクルイゼムナールよりも2つの家の付加価値の可能性をよりよく見ていないかどうか疑問に思いました。 Bothuyneはそれを否定し、評議会に苦情を申し立てました。
評議会によると、記事の著者には十分で独立した情報源がありました。しかし、彼らは、2006年からのクルイゼムの特別な建設計画は、建物の1つの庭を建設できるとすでに規定していることを省略しているが、それは自治体のマスタープランの目新しさであることを示した。評議会は、15歳の特別な計画はもはや法的拘束力がないというVRT NWSの議論に従わなかった。その結果、自治体には特別な建設計画を逸脱するオプションがあります。
さらに、評議会は、この記事は、近所の他の2つの地域がプロジェクト開発者に不動産を売却したくないと述べているはずだと述べています。評議会によると、これらの2人の所有者がVRT NWSに将来財産を排除しないことを通知したという事実は、これに影響しません。
評議会によると、VRT NWSに掲載された記事はジャーナリスティックコードの第25条に沿っていないため、次のような決定を要約しています。
ジャーナリズム評議会は、VRT NWSに対するRobrecht Bothuyneからの苦情を部分的に支持しています。この記事は、ロブレヒト・ボンイインの両親、クルーゼムの最初の船とフランドルの議員の両親によるクルイゼムの2つの家の購入に関するものです。野党のオープンVLDは、利益相反や事前知識との取引がないかどうかを疑問に思っており、監査を監査するよう依頼しました。
ジャーナリストは、彼らがお互いに十分で独立した情報源を持っていることをもっともらしいとさせます。しかし、彼らが彼らの情報源で収集した情報から、彼らは申立人に有利な関連情報を省略しました。
– 彼ら自身の言葉に、彼らは2006年の特別な建設計画を知っていました、そして、彼らはこのBPAがHoogstraat 19の庭を築くことができるとすでに規定していることを知っていたか知っていたが、これをこれを最近のマスタープランからの斬新なものとして妨げている。
– ジャーナリストは、パン屋と歯科医がプロジェクト開発者のKubに自分の不動産を売却したくないことを知っていたため、Hoogstraat 17および19の建物への「T Kloefkeプロジェクトの後の拡張は議論されていません。この要素は言及されていません。それどころか、ジャーナリストは、申立人がプロジェクト開発者がプロジェクトでHoogstraat 17の家を巻き込みたいと思っていることを知っているかもしれないかどうかを自問します。
この関連情報を省略することにより、ジャーナリストはそれを実証することなく、申立人への関心をほのめかします。これは第25条と矛盾しており、ジャーナリストは根拠のない疑いを表明していないことを規定しています。苦情は、この点でよく見られます。
ジャーナリストの一人は、記事の出版の前日に申立人に連絡しました。ジャーナリストは、申立人に出版のために彼の回答のテキストを提出し、それらを誤って記事に組み込みました。評議会は、反論の原則が忠実に適用されているという意見です。この時点では、苦情は根拠がありません。評議会は、評議会に苦情を申し立てていないため、申立人の両親に反論を与えないことについては語っていません。
完全な声明はです ここ 読む。
1746586557
#ジャーナリズムの評議会はRobrecht #Bothuyneから記事VRT #NWSについて部分的によく発見されたという苦情を宣言しています
2025-05-06 21:59:00