1748223813
2025-05-24 11:30:00
ロバート・F・ケネディ・ジュニアは、ジャンクサイエンスと長い間恋をしており、保健福祉省の秘書として、彼はそれをもう一度受け入れました。先週、彼はさらに別の馬鹿げたデザインの研究を別の戦いに持ち込みました。上院委員会の聴聞会で、彼はa 報告 米国の大部分の中絶で使用される薬物ミフェプリストンのFDA安全レビューを正当化するために、科学として認識される科学者はほとんどいないでしょう。
ドナルド・トランプ大統領は以前、HHSに薬の安全性を研究するように頼んでいたため、ケネディは聴聞会で、薬物のレビューがFDAの最優先事項になると強調した。報告書で特定された異常に高い有害事象の割合は、「少なくとも、ラベルを変更する必要があることを示している」と述べた。言い換えれば、米国最高の保健当局は、少なくとも部分的には科学的レビューを受けていない不十分に設計された報告書に基づいて、広く使用されている薬物に関する政府の公式ガイダンスを作り直す準備ができています。
ケネディが引用した報告書は先月後半にのウェブサイトに投稿されました 倫理と公共政策センター、ワシントンDCベースのシンクタンクは、そのウェブサイトによると、「保守派のコンセンサスを構築しながら、極端な進歩的なアジェンダに反対する」ことに焦点を当てています。研究の著者であるEPPCのデータ分析ディレクターであるジェイミー・ブライアン・ホールと、組織の社長であるライアン・アンダーソンは健康の専門家ではなく、ピアレビューを通じて科学研究を出版する記録を持っていないようです。彼らの方法は、あるものから乱暴に逸脱しました 標準 健康研究の世界では、予想通り、彼らの結論を出しました。 数十の試験 数十年にわたって世界中で行われたEPPCレポートは、ミフェプリストンが女性にとって危険であると判断しました。
EPPCは、その報告書が「中絶薬の安全性の慎重かつ保守的な評価を提示する」と書いています。ただし、この研究には、その評価がどのように行われたかについての基本的な透明性がありません。著者は、報告書によると、2017年から2023年まで80万個以上のミフェプリストンの中絶を含む保険データベースのデータに依存していました。しかし、著者は実際に使用したデータベースを実際には言っていないため、「分析を再作成して同じ結果を受け取るかどうかを確認する方法はありません」 サラ・レッド、エモリー大学のロリンズ公衆衛生学校の南東部の生殖健康研究センターが私に言った。 （電子メールで、EPPCのコミュニケーションディレクターであるハンターエステスは、データベンダーとのセンターの契約により、EPPCがデータベースまたはベンダーの名前を共有することを妨げていると語った。しかし、彼は付け加えた。
[Read: The other abortion pill]
また、このレポートは、その結論に到達するためにいくつかの独特の方法論的な措置を講じました。その重要な調査結果の1つは、ミフェプリストンを服用している人々の10％以上が、この研究が「深刻な有害事象」と呼んでいることを経験していることです。 （a バラエティ の 研究 ミフェプリストンを含む医療中絶からの重大な有害事象の割合を0.3パーセント未満で置くため、薬物になります より安全 しかし、タイレノールとバイアグラよりも。）しかし、EPPC研究の非常に広範囲にわたる基準を定義するための基準は、多くの疑問を提起しています。研究者は、異所性妊娠を有害事象として数え、医師はミフェプリストンを処方する前にそれを除外すべきだったと主張した。 （米国産科婦人科医は、異所性妊娠の場合にはミフェプリストンが危険である可能性があることを認めていますが、 言う 著者は、ほとんどの女性が薬物を服用しているほとんどの女性にとっては不要です。）著者らは、ミフェプリストン後に中絶を完了するために外科的処置が必要であるエピソードを数えました。彼らは、心臓の問題や精神衛生上の懸念を含む「他の生命を脅かす有害事象」を数えました。これは、中絶後数週間で経験した研究の女性は、ミフェプリストンとは何の関係もなかったかもしれません。
彼らはまた、患者がミフェプリストンを服用してから45日以内に行われた緊急ルームの訪問中に文書化された「深刻な」イベントを数えました。しかし、レポートは、これらのイベントがミフェプリストンに関連していることを彼らがどのように知っていたかを完全には説明していません。 設計 中絶ケアの研究で使用するために検証されていない癌研究のため。緊急ルームの訪問を緩やかにカウントすると、妊娠中絶に関連するリスクの推定値が人為的に膨らむ可能性があります。USHMAUPADHYAYは、疫学者であり、UCサンフランシスコの生殖健康研究者であると語っています。 勉強 彼女は、2009年から2013年までの妊娠中絶関連の緊急部屋の訪問を率いていました。彼女はまた、著者は、中絶の結果とミフェプリストンで扱われた流産の結果を効果的に区別していないと述べた。
レポートの出版物から数週間で、EPPCは2つ発行しました フォローアップ ドキュメント 研究の方法論の詳細については、専門家が私に言ったことはまだ説得力がないと私に言った。文書が説明したように、著者は診断コードに依存して流産を分離するために診断コードに依存していましたが、これはしばしばミフェプリストンで扱われ、中絶から扱われます。 不正確 結果。報告書には、深刻な有害事象に分類された精神衛生診断の中で自殺および殺人の視聴のみが含まれていましたが、それはそれらの診断が中絶に関連していることを証明していません、とReddは私に言いました。 「出血または深刻な出血に関連するコードのみ（FDAの定義に従って）」を使用しました。これは、通常の量のミセプリストン出血とより深刻なものを区別するにはまだ十分ではないでしょう、とUpadhyayは言いました。
[Read: A possible substitute for mifepristone is already on pharmacy shelves]
EPPCによると、レポートのピアレビューは、「ピアレビュープロセスにおける大規模な中絶賛成派のバイアス」のためには不可能でしたが、医師の支援を受けて、プロジェクトを「実施および検証」したデータサイエンティスト、アナリスト、およびエンジニアのグループが支援を受けました。彼らの名前はどれもレポートに表示されません。私がその決定について尋ねたとき、EPPCの代表は、「物議を醸す意見を持つ個人が自分の家での暴力の脅威を含む、さまざまな個人的および専門的な攻撃にさらされることは日常的です」と書いています。
これまでのところ、この研究で最も一般的な攻撃は、その内容に関するものでした。 アリスマーク、OB-Gynと全国中絶連盟のメディカルディレクターは、「それを研究と呼ぶことはそれをあまりにも威厳がある」と私に言った。中絶反対の擁護者も、研究の厳密さを誇張することに対して警告を受けています。今月初め、 政治 アメリカのプロライフ協会のCEOであるクリスティーナ・フランシスが報告しました。 言った 中絶反対の指導者たちとのプライベートズームコールでは、このレポートには信頼できるデータが含まれており、さらなる研究を促すべきですが、「伝統的な意味での研究ではなく」「何も決定的な証拠ではない」ということです。
中絶反対活動家は、長い間ミフェプリストンを問題と見なしてきました。中絶の国家権利を覆すという最高裁判所の2022年の決定以来、中絶は部分的に増加しました 2021 FDAの決定 それ 許可された ミフェプリストンとミソプロストール（中絶のために並行してよく使用される薬物）は、テレヘルスを介して処方され、郵送されます。による報告によると 政治、Mifepristoneの安全性に疑問を抱くことは、より大きなものの一部です 戦略 そのアクセスを遮断することを目的とする「ローリングサンダー」と呼ばれます。高品質のデータはこれらの質問の検証に失敗しているため、ミフェプリストンに対する主張のために二流の研究がしばしば使用されています。たとえば、2023年、連邦判事 支配 そのミフェプリストンは、ミフェプリストンからの悪影響を報告した低品質の研究を引用することにより、市場から外れているべきです。 （後で最高裁判所 訴訟を捨てました 手続き上の理由で。）「科学的な厳密さの欠如」のため、引用された2つの研究は最終的に それらを公開したジャーナルによって撤回されました。
[Read: Anti-abortion conservatives’ first target if Trump returns]
過去に、FDAがMifepristoneの安全性を評価したとき、Mifepristoneの最初の承認から数回行われた2000年には、 拡張 Mifepristoneが削減されるのではなく、アクセスしました。代理店が再びミフェプリストンを評価し、そのスタッフが科学を独立して評価することを許可された場合、FDAはミフェプリストンの規則をさらに緩める可能性があります。 エリザベス・レイモンド、ob-gynとミフェプリストンの安全性を専門とする研究者は私に言った。たとえば、現在承認されているよりも、妊娠後半にミフェプリストンを使用した多くのデータサポート。
しかし、upadhyayは、FDAのチーフマーティマカリーを心配していると言っていました。 主張した その胎児は、20週間の妊娠までの妊娠中絶のツールに「抵抗」することができます。または、ケネディは、FDAのスタッフが推奨するものに関係なく、ミフェプリストンアクセスを制限するために親指をスケールに置くことができます。 「彼らが科学に基づいて下した決定を下すことを信頼していないので、彼らにレビューをしてほしくありません」とUpadhyayは言いました。 （HHSとFDAは、EPPCレポートに基づいてMifepristoneの安全性を確認するFDAの計画に関する私の質問に答えませんでした。電子メールで、HHSのスポークスマンはFDAを教えてくれました。
ケネディは彼が言ったが 科学論文を批判的に読みます 生計を立てるために、医学文献への彼のアプローチは、「弁護士がクライアントを守るために何をするかという極端なバージョン：物語を作成し、それから支持的な証拠を見つける」と最も似ています。 ロバート・カリフ、ジョー・バイデン大統領とバラク・オバマ大統領の下でFDAを率いたのは、私にメールを言った。科学的方法には反対が含まれます：仮説を構築し、心を開いてそれを反証しようとします。同じ実験を行うさまざまな人々が同じ結論に達したとき、それは共有イデオロギーの兆候ではありません。それは共有現実の兆候です。
#ジャンクサイエンスの便利な部分