企業

ジャネット・イエレンの債務時限爆弾はトランプ新政権によって解決できるだろうか？

ジャネット・イエレン氏は財務長官としての任期について、ほとんどの金融専門家から低い評価を受けている。財務長官の主な役割は、米国の国債発行を管理し、金利コストを最小限に抑えるために融資条件と債務構造の組み合わせを決定することである。パンデミックの間、金利は非常に低く、ほとんどの場合で 1% 未満でした。そして、その低金利を 10 年または 30 年間固定する代わりに、彼女は主に短い満期 (通常は 2 年以下) で債券を発行することを選択しました。 2022年に必然的に金利が上昇すると、米国政府は大幅に高い金利での借り換えを余儀なくされ、納税者は数千億ドルの損失を被った。これは私たちのほとんどが理解することさえできない判断ミスでした。金利がゼロに近い場合、金利をできるだけ長く閉じ込めることになります。これは、当時何百万もの住宅所有者が行っていたように、住宅ローンを 2.5% で借り換えるのと何ら変わりません。それは常識です。なぜイエレン氏はこれを実行できなかったのでしょうか？予測が悪かったことも考えられます。おそらく彼女は、金利が永久に低い状態が続くため、債務返済に特別な緊急性はないと考えていたのでしょう。彼女は、満期の長いものの金利が約0.5パーセント高かったため、長期債の代わりに国庫短期証券や2年債で借金を発行することで実際にお金を節約していると信じていたのかもしれない。あるいは、おそらく彼女は政治的に難しいことをすることができなかったのかもしれない――もし彼女が借金を10年債と30年債で期限満了にしていたら、それは長期金利、ひいては住宅ローンの金利を引き起こしただろう――わずかに上昇する予定でしたが、彼女は政治的リスクに耐えることができませんでした。現在、スコット・ベッセント次期財務長官（就任がほぼ確実）は、金利が現在よりもさらに上昇した場合には、より長い満期で債務を償還するという見通しに直面することになる。これは痛いでしょう。米国は債務オークションを通じて資金を賄っている。ベッセント社が10年、20年、30年満期の債券をさらに販売すると、債券の供給量が増加し、長期金利が上昇することになる。つまり、私たち全員が住宅ローンやその他の長期金利でより高い金利を支払うことになるだろう。 -定期借入金。しかし、これを怠ると壊滅的な事態になる可能性があります。債務は国家安全保障の問題です。国内総生産の 123% に達すると、短期金利が急速に上昇し、逃れられない債務スパイラルに陥る資金繰り逼迫の危険にさらされています。これが 2012 年に南ヨーロッパで起こったことです。短期金利が上昇し、ポルトガル、イタリア、ギリシャ、スペインには金利を下げるために緊縮財政プログラムを実施せざるを得なくなりました。しかし、実際に金利を下げたのは当時のヨーロッパです。中央銀行総裁マリオ・ドラギ氏の約束は「何が必要でも」、金利を下げるために借金を収益化することまで。ここではそのようなことが起こってほしくないのです。興味深いことに、第一次ドナルド・トランプ政権時代、スティーブン・ムニューシン財務長官は、低金利を最長1世紀にわたって固定するために50年債と100年債を発行する可能性を示唆した。財務省は公的年金基金や私的年金基金など債券の買い手候補と協議し、超長期債の需要は事実上存在しないと判断した。ムニューシン長官はおそらくこのアイデアを推進しなかったことを後悔しているだろうが、仮に実行したとしても、そのような債券市場は非常に流動性が低く、大規模な売却には対応できなかっただろう。ムニューシン大統領は２０年債を再発行したが、ほぼ失敗に終わった。これらの債券は約5兆ドル相当を販売しているにもかかわらず、一貫して30年債よりわずかに高い金利が付いており、納税者に純損失をもたらしている。現在、米国国債の平均満期は 70か月を少し超えた。 1970年代の高金利時代を含め、過去にもこの水準は低かったが、当時は全体的な債務負担ははるかに低かった。理想的には、米国国債の平均満期はもっと長くなるべきです。多くの市場参加者はインフレの再発と金利上昇を懸念しているしたがって、次期トランプ政権ができるだけ早く金利を4％から5％に固定することが不可欠である。もちろん、ベッセントが現在の金利を固定し、実際の金利が上昇する可能性はあります。衰退、さらに高い支払利息を米国に課している。しかし、それは依然として賢明なことです。もちろん、債務がGDPの123パーセント（イタリアと日本を除く他のすべての国よりも高い）でなければ、これは差し迫った問題ではないでしょう。トランプ政権が減税を望めば、短期的には財政赤字がさらに拡大することになる。今にして思えば、1980年代の供給側減税が功を奏して黒字につながったことがわかりますが、それには20年かかりました。税収の減少は、さらに大きな政府支出の減少で対処しなければならず、（イーロン・マスクが昨年提案したように、現在は削減したが）政府支出を2兆ドル削減するのは難しい。後戻りしたその目標に沿って）権利を削減することなく。社会保障とメディケアは改革されなければならないが、そのためには信じられないほどの政治的意志が必要であり、その政治的意志は通常、危機がなければ存在しない。金利が現在の約4.5％から6％か7％に上昇しただけでも、米国の財政にとっては壊滅的な打撃となるだろう。予算はそのような水準の金利を容認することができないため、必然的に行政府は連邦準備理事会に対し、債務を収益化するよう圧力をかけることになる――印刷された紙幣で債券を買い戻すことであり、これが非常に高いレベルのインフレを引き起こす発砲となるだろう。これを理解するには約 2 年の猶予期間があります。 #ジャネットイエレンの債務時限爆弾はトランプ新政権によって解決できるだろうか

執筆 nipponese 更新 2025年1月10日

2022年に必然的に金利が上昇すると、米国政府は大幅に高い金利での借り換えを余儀なくされ、納税者は数千億ドルの損失を被った。これは私たちのほとんどが理解することさえできない判断ミスでした。金利がゼロに近い場合、金利をできるだけ長く閉じ込めることになります。これは、当時何百万もの住宅所有者が行っていたように、住宅ローンを 2.5% で借り換えるのと何ら変わりません。それは常識です。

なぜイエレン氏はこれを実行できなかったのでしょうか？予測が悪かったことも考えられます。おそらく彼女は、金利が永久に低い状態が続くため、債務返済に特別な緊急性はないと考えていたのでしょう。彼女は、満期の長いものの金利が約0.5パーセント高かったため、長期債の代わりに国庫短期証券や2年債で借金を発行することで実際にお金を節約していると信じていたのかもしれない。あるいは、おそらく彼女は政治的に難しいことをすることができなかったのかもしれない――もし彼女が借金を10年債と30年債で期限満了にしていたら、それは長期金利、ひいては住宅ローンの金利を引き起こしただろう――わずかに上昇する予定でしたが、彼女は政治的リスクに耐えることができませんでした。現在、スコット・ベッセント次期財務長官（就任がほぼ確実）は、金利が現在よりもさらに上昇した場合には、より長い満期で債務を償還するという見通しに直面することになる。

これは痛いでしょう。米国は債務オークションを通じて資金を賄っている。ベッセント社が10年、20年、30年満期の債券をさらに販売すると、債券の供給量が増加し、長期金利が上昇することになる。つまり、私たち全員が住宅ローンやその他の長期金利でより高い金利を支払うことになるだろう。 -定期借入金。しかし、これを怠ると壊滅的な事態になる可能性があります。債務は国家安全保障の問題です。国内総生産の 123% に達すると、短期金利が急速に上昇し、逃れられない債務スパイラルに陥る資金繰り逼迫の危険にさらされています。これが 2012 年に南ヨーロッパで起こったことです。短期金利が上昇し、ポルトガル、イタリア、ギリシャ、スペインには金利を下げるために緊縮財政プログラムを実施せざるを得なくなりました。しかし、実際に金利を下げたのは当時のヨーロッパです。中央銀行総裁マリオ・ドラギ氏の約束は「何が必要でも」、金利を下げるために借金を収益化することまで。

ここではそのようなことが起こってほしくないのです。興味深いことに、第一次ドナルド・トランプ政権時代、スティーブン・ムニューシン財務長官は、低金利を最長1世紀にわたって固定するために50年債と100年債を発行する可能性を示唆した。財務省は公的年金基金や私的年金基金など債券の買い手候補と協議し、超長期債の需要は事実上存在しないと判断した。

ムニューシン長官はおそらくこのアイデアを推進しなかったことを後悔しているだろうが、仮に実行したとしても、そのような債券市場は非常に流動性が低く、大規模な売却には対応できなかっただろう。ムニューシン大統領は２０年債を再発行したが、ほぼ失敗に終わった。これらの債券は約5兆ドル相当を販売しているにもかかわらず、一貫して30年債よりわずかに高い金利が付いており、納税者に純損失をもたらしている。

現在、米国国債の平均満期は 70か月を少し超えた。 1970年代の高金利時代を含め、過去にもこの水準は低かったが、当時は全体的な債務負担ははるかに低かった。理想的には、米国国債の平均満期はもっと長くなるべきです。多くの市場参加者はインフレの再発と金利上昇を懸念しているしたがって、次期トランプ政権ができるだけ早く金利を4％から5％に固定することが不可欠である。もちろん、ベッセントが現在の金利を固定し、実際の金利が上昇する可能性はあります。衰退、さらに高い支払利息を米国に課している。しかし、それは依然として賢明なことです。

もちろん、債務がGDPの123パーセント（イタリアと日本を除く他のすべての国よりも高い）でなければ、これは差し迫った問題ではないでしょう。トランプ政権が減税を望めば、短期的には財政赤字がさらに拡大することになる。今にして思えば、1980年代の供給側減税が功を奏して黒字につながったことがわかりますが、それには20年かかりました。税収の減少は、さらに大きな政府支出の減少で対処しなければならず、（イーロン・マスクが昨年提案したように、現在は削減したが）政府支出を2兆ドル削減するのは難しい。後戻りしたその目標に沿って）権利を削減することなく。社会保障とメディケアは改革されなければならないが、そのためには信じられないほどの政治的意志が必要であり、その政治的意志は通常、危機がなければ存在しない。

金利が現在の約4.5％から6％か7％に上昇しただけでも、米国の財政にとっては壊滅的な打撃となるだろう。予算はそのような水準の金利を容認することができないため、必然的に行政府は連邦準備理事会に対し、債務を収益化するよう圧力をかけることになる――印刷された紙幣で債券を買い戻すことであり、これが非常に高いレベルのインフレを引き起こす発砲となるだろう。これを理解するには約 2 年の猶予期間があります。