私はPBSのファンですが、コラムニストのジョージ・ウィルに同意する必要があります。コラムニストのジョージ・ウィルは、政府がテレビとラジオの放送での支出を再考する必要があるというワシントン・ポストのウェブサイトで金曜日に書いた。
ウィルは政府にそれを殺すことを望んでいます。 Elon Muskの子犬がPBSやNPRに入ってみんなを解雇するのを見ることができませんか？公共放送は連邦予算で非常に小さなジャガイモであるため、視聴者とリスナーがそれについて正しく屋根を育てるので、これはおそらく起こっていないでしょう。
私は、パブリック放送、特にPBSを取り除くための代替ソリューションがあります。
数年前の私のお気に入りは、19世紀の女王についての英国シリーズ「ビクトリア」でした。特に、女王がアイルランドのジャガイモの飢amineの犠牲者に立ち往生したエピソード。
そのエピソードは、私がプロテスタントを呪った私の人生で唯一の時間です。残念ながら、私は私と一緒にショーを見ていた長老派の妻の前でそれをしました。彼女は面白がっていませんでしたが、私はそれから素晴らしいコラムを手に入れました。
PBSには他にもたくさんの素晴らしいものがあります。カントリーミュージックのケンバーンズシリーズは素晴らしいものでした。ジミーロジャースとハンクウィリアムズについての素晴らしい物語がありました。
メアリー・アンは、ネットワークの料理番組のいくつかも他のものと一緒に見ています。しかし、連邦政府の支出を削減することに真剣に取り組む場合、そうであるように、公共放送が昨年、テレビ、ラジオ、インターネットに非常に多くの代替品がある場合に5億3500万ドルの政府資金を得た理由を尋ねるのは公平です。
政府が放送に入ったとき、1970年には、実際には多くのメディアの選択肢がありませんでした。それは単に今日のことではありません。
私の考えはこれです。政府は、同様のプログラミング形式を維持することに同意する信頼できる所有者にPBSとNPRを販売する必要がありますが、お金を持ち込むために広告の時間を売ることができます。
私はすでにそれを聞くことができます – うーん、広告！わかった。しかし、代替案がPBSを失っている場合、そのファンはトレードオフを受け入れるべきです。
この宣伝なしの考え方はいたるところにあります。年に2回、WikipediaのWebサイトから貢献を求めているメールを受け取ります。サイトを使用したすべての人が3ドルを与えた場合、彼らは1時間で資金調達の目標を達成すると言います。
ウィキペディアは、広告を受け入れないことを誇りに思っており、その忠誠を購入できないようにしています。私の考えは、なぜ彼らはこのお金を無視しているのですか？あなたが好きな広告、または非営利団体からの広告、または非制御広告を受け入れるだけです。みんなに宣伝する必要はありません。
また、年間3ドルまたは5ドルなど、途方もなく低いサブスクリプション料金を請求することもできます。誰がそれを支払わないでしょうか？
そして、避けられない批判が生じたとき、新しいポリシーを嫌う人を他のオンライン百科事典を使用するように招待してください。インターネット上でウィキペディアと同じくらい包括的なものがあれば、私はショックを受けるでしょう。
Netflixはもう1つの良い例です。彼らがオンラインでストリーミングに入ったとき、CEOはそこには決して広告がないと誓いました。どうやら彼は、公開されている会社として、株主に対して受託者義務を負っていることを忘れていたようです。それで、誰が最も安いサブスクリプションプランで広告を実行していると思いますか？
誰もがインターネット上のすべてが無料であるべきだと考えています。私はいつも、サブスクライバーのみが利用できるエンタープライズジャーナルのウェブサイトでストーリーについて人々が不平を言うときにこれに遭遇します。
私のゲームプランは何ですか？
当社のオンラインサブスクリプションは、印刷された新聞の配達よりもはるかに安価です。それは、インターネットの印刷や郵送コストがないためです。しかし、特にストーリー、写真、広告を作成する人々のための他のコストがあります。
彼の通常のユーモアのセンスで、PBSとNPRを人間の付録と比較しました：「意図せず、不健康なエピソードを受けやすい」。彼はまた、私たちの間の洗練された市民にアピールすることを示しているため、彼らの擁護者が補助金を支持する補助金を支持することにも注目しています。
まあ、洗練された市民もお金を使っています。いくつかの上品な広告が彼らに道を見せさせます。
#ジャックライアンインターネットと広告