企業

ジャック・スミスは依然としてマイク・ペンスの1月6日のトランプに対する証言を利用できるだろうか？

ジャック・スミス特別検察官が広範かつ暴露的な最近の報告書を提出する前から 簡単な 1月6日の訴訟では、当時のマイク・ペンス副大統領に対するドナルド・トランプ氏の発言が重要な法的戦場となることは明らかだった。この準備書面では、スミス氏が2020年の選挙を覆そうとするトランプ大統領の訴追に利用しようと提案している証拠のあらゆる断片を詳しく調べている。特に、最高裁判所の下でのペンスの証拠の許容可能性に焦点を当てています。 拡大免疫に関する意見これにより、大統領は違法行為に手を染める余地が大幅に与えられることになる。ペンス氏の説明を救済するというスミス氏の主張は、広く評価されているよりも微妙で複雑だ。特別検察官は、ペンスの証拠に対するこの極めて重要な賭けにおいて、効果的に賭け金をヘッジしている。同氏は、憲法違反でペンス氏を罵倒し、ジョー・バイデン氏への正当な選挙人票を無視したとされるトランプ氏の数週間にわたる選挙活動の扇動的な証拠を認める一連の理論を展開している。免責意見に応じて、特別検察官はアティ元補佐官が関与した犯罪容疑の全章を取り下げた。ジェフリー・クラーク将軍と司法省。同様に、ホワイトハウスの弁護士、特に上級顧問のパット・シポローネ氏とパトリック・フィルビン氏が関わるやり取りのほとんどを削減した。最高裁判所の判決はそのような証拠に特に焦点を当てており、告発の対象にはならず、刑事訴追の対象にもならない大統領の中核的権限の行使が含まれていると判断した。対照的に、裁判所はペンス証拠の使用を明確に排除しなかった。しかし、元副大統領の話を披露するチャンスを得るためにスミス氏が通過するのは、気の遠くなるような障害物コースだった。裁判所は、大統領と副大統領が自らの公的な責任について話し合うときはいつでも、それは公的な行為であり、したがって訴追や検討の対象から除外されると推定されたと判示した。それにはトランプ大統領によるペンス氏に対する執拗ないじめも含まれる。裁判所はさらに、この行為に対する訴追が行政府の権限と機能を侵害する危険性がないことを証明すれば、推定は覆せるとの判断を下した。法廷はまた、スミス氏が免責推定をどのように克服するかについて、曖昧な示唆を与えた。副大統領は行政当局者ではなく立法府としての憲法上の役割で議会の選挙認定を主宰しているため、検察官はこれらの手続きに関するペンス氏とのやり取りは大統領の権限に侵入しないと「主張する可能性がある」と裁判所は書いた。しかし、その次の瞬間に裁判所は、大統領は議会での議題を進めるために頻繁に副大統領に依存する可能性があり、そのような行為を犯罪とすることは「大統領の憲法上の機能を果たす能力を妨げる」可能性があると付け加えた。洗練された弁護士であれば、このような二重の会話に大きく依存することはありません。スミス氏は、タニヤ・チュトカン連邦地方判事がどのような判決を下しても、上級裁判所は行政府の権限を侵害する恐れがあるという理由で、トランプ氏によるペンス氏へのなだめの多くについての検討を禁じる可能性があることを認識しなければならない。しかし、ペンスの証拠は放棄するにはあまりにも強力です。スミス氏の準備書面は25ページ以上を費やし、副大統領に対する前大統領の発言や副大統領に関する数十の発言を列挙し、ペンス氏に違憲の命令を実行させるためのトランプ氏とその共謀者の多大な努力を詳述している。スミス氏の準備書面には、憲法が大統領による選挙結果の決定をどのように、そしてなぜ妨げなければならないのかについての長い議論が含まれている。これは、副大統領の二重の役割に対する法廷のあいまいな認識を裏付けるものとなっている。しかし、特別検察官はこのままでは放置しない。彼は、ペンス氏が関与した扇動的な証拠の少なくとも一部を認めるために、いくつかの代替論拠を提示している。スミス氏は、やりとりの多くは、公的な立場で行動する大統領と副大統領の間ではなく、むしろ2020年の選挙の副大統領候補の間で行われたものであると特徴づけている。したがって、この会話は候補者による非公式の行為だった、と同氏は主張する。ペンス氏とトランプ氏の毎週のプライベートな食事は、トランプ氏の発言の重要な情報源の一つであり、広範な大陪審証言の対象となった。その中には、トランプ大統領に「友人として」選挙プロセスが「終わった」ことを認識するよう促したという彼の説明も含まれている。スミス氏は、この状況ではペンス氏とトランプ氏は役人としてではなく、合憲的資質のない候補者として見られるべきだと主張する。さらに、スミス氏は、ペンス氏の側近のトップであるマーク・ショート氏とグレッグ・ジェイコブ氏（元副大統領に関連するもう一つの豊富な証拠源）が関与したやりとりを、免責意見の目的上非公式なものとして掘り起こそうとしている。 」彼らの行為。スミス氏はまた、トランプ大統領がホワイトハウスの公式弁護士を排除し、末端の私設弁護士を参加させた会議は本質的に非公開だったと主張している。同氏は、元大統領が同じギャングのメンバー（ペンス氏は「気の利いた弁護士の集団」と呼んだ）との電話会談も同様に公正な行為であると主張した。これらすべての議論の最終的な効果は、ペンス氏の強力な証言の一部が最終的に裁判で認められる可能性が高まることである。最高裁判所は、新たに制定された免責原則を証拠に適用する特権を主張する可能性が高いが、スミス氏の議論の一部は、事実と文脈に基づいた主張、たとえば、ペンス氏とトランプ氏が役人としてではなく候補者として会食していたという主張に基づいている。裁判所は通常、再検討を嫌がります。トランプ氏が選挙に勝利し、検察を閉鎖しない限り、少なくともあと1回は連邦裁判所を通過する必要があり、長い道のりになるだろう。しかし、スミス氏の複数の代替立場により、陪審は元大統領の最も腐敗した行為のいくつかについて、強力かつ説得力のある説明を検討することができるかもしれない。ハリー・リットマンは、ポッドキャスト「Talking Feds」およびスピーカー シリーズ「Talking San Diego」のホストです。 @ハリーリットマン #ジャックスミスは依然としてマイクペンスの1月6日のトランプに対する証言を利用できるだろうか