企業

シェブロンの尊重とは何ですか、そしてなぜそれが却下されたのですか?

22時間前によるアンソニー・ザーチャー、ナダ・タウフィク、リサ・ランバート、ケイラ・エプスタイン、 BBCのニュースゲッティイメージズシェブロンの尊重はニシン漁師を巻き込んだ訴訟で覆された最高裁は6対3の投票で、保守派が何十年も攻撃してきた「シェブロン尊重」として知られる判例を廃止した。「本日、裁判所は誰も見逃すことのできないシェブロンの墓石を設置した」と、最も保守的な裁判官の一人であるニール・ゴーサッチ氏は記した。この尊重は、1984年に石油大手を巻き込んだ訴訟で定められたもので、連邦機関に法律を解釈し、その適用の最善の方法を決定する広範な権限を与えた。保守派が多数を占める最高裁は、この尊重を終わらせることで、環境保護庁を含む政府機関の権限を大幅に削減し、弱体化させた。このような重大な決定の影響は連邦政府全体に及ぶだろう。ここに至った経緯を振り返ってみよう。最高裁判所の訴訟は何についてでしたか?「シェブロンの尊重」はチェスの戦略のように聞こえるかもしれませんが、実際には最高裁判所の画期的な判決であるシェブロン対天然資源防衛協議会を指しています。1984年に最高裁判所は、判事は法令の曖昧な部分の解釈については連邦機関に従うべきであると決定した。その考え方は、議会が何かが不明瞭な、あるいは「ギャップ」のある法律を可決した場合、そのギャップを埋めるのは政府機関の責任である、というものだ。実際には、これにより、環境保護庁などの連邦政府機関は、長期にわたる法廷闘争を恐れることなく、規則を作成し実施する自由を得た。そして2020年、ニシン漁師たちがチャットに参加しました。その年、トランプ政権は漁船に連邦監視員を同行させる費用を負担するよう義務付け始めた。漁船には選択の余地がなかった。メイン州からノースカロライナ州に広がる大西洋の漁場を監視する連邦監視員を同乗させずに操業するのは違法だったのだ。以前はモニターの代金を支払っていませんでした。億万長者のチャールズ・コーク氏を含む保守派および企業団体の支援を受けた商業漁業会社は、2件の訴訟を起こした。 1件では、連邦裁判所の判事が、国立海洋漁業局がシェブロンの尊重に基づいて法的に費用を課すことができるとの判決を下した。それを捨てることで誰が勝つでしょうか?これは保守派にとって大きな勝利だ彼らは40年間、前例を覆すために活動してきた。保守的な見方では、行政機関に法律を施行するさらなる自由を与えることで、連邦官僚機構の権力が大幅に拡大した。職場の安全、金融市場、環境などの分野では、裁判所、ひいては規制に対する法的異議申し立てを検討している企業は、政府機関の法律解釈に従わざるを得なかった。最高裁は近年、政府機関が行動を起こすためには議会が政策に関して明確に詳細を示さなければならない「重大な問題」があるとして、政府機関の権限を縮小している。しかし、法的原則としての「シェブロン尊重」は存続し、下級裁判所が従うべきガイドラインを定めた。金曜日、最高裁判所は最後の一撃を加えた。ゲッティイメージズこの判決はEPAのような連邦政府機関を弱体化させる誰が負けるでしょうか?これは、シェブロンへの敬意を捨て去ることは不安定化を招くと主張したバイデン政権にとっての敗北だ。リベラル派のエレナ・ケーガン判事は、この判決は最高裁の権限を米国政府の他の部門より高めるものだと述べた。大統領、議会、裁判所は米国憲法の下では同等の権限を持つことになっているため、彼女の解釈では、この判決はホワイトハウス、下院、上院にとって損失となる。擁護団体や進歩主義者らも、これはきれいな水、公衆衛生、公正な融資、労働者の安全など、人々が連邦政府の援助に頼っている分野にとって後退だとみている。例えば、アスベスト疾患啓発団体は、この判決を「全米国人に損害を与え、我が国の環境保護と公衆衛生保護に深刻な影響を及ぼす重大な後退」と呼んだ。「裁判所は我々を政策麻痺への道へと導いた」と声明は述べた。ここからどこにいきますか？この判決は過去の政府機関の規制や行動には適用されない。将来的には、政府機関の規則に異議を唱えたい企業やその他の関係者が裁判所に訴えるようになり、全国の裁判官が連邦政府とその官僚機構の行動について判断を下すようになると予想される。規則、要件、罰則はすべて、実施または覆される前に停止される可能性があります。長期的には、議会が法律の中に、政府機関が法律をどのように実施するかを具体的に示すより明確な指示を盛り込もうとすることが予想される。議会が実際にそれらの法律を可決できれば、さまざまなプログラムを実施する大規模な政府機関に混乱が生じる可能性がある。「問題は、多くの人が議会が現在かなり機能不全に陥っていると考えていることだ」とコロンビア大学ロースクールの憲法専門家フィリップ・ボビット氏はBBCに語った。「裁判所が向かっている方向は、現在実際に機能している議会の行き詰まりの現実に反しているように思われる。」 #シェブロンの尊重とは何ですかそしてなぜそれが却下されたのですか

執筆 nipponese 更新 2024年6月29日

1719680018
2024-06-28 18:17:41

22時間前

によるアンソニー・ザーチャー、ナダ・タウフィク、リサ・ランバート、ケイラ・エプスタイン、 BBCのニュース

ゲッティイメージズボートに乗った男性 — シェブロンの尊重はニシン漁師を巻き込んだ訴訟で覆された

最高裁は6対3の投票で、保守派が何十年も攻撃してきた「シェブロン尊重」として知られる判例を廃止した。

「本日、裁判所は誰も見逃すことのできないシェブロンの墓石を設置した」と、最も保守的な裁判官の一人であるニール・ゴーサッチ氏は記した。

この尊重は、1984年に石油大手を巻き込んだ訴訟で定められたもので、連邦機関に法律を解釈し、その適用の最善の方法を決定する広範な権限を与えた。

保守派が多数を占める最高裁は、この尊重を終わらせることで、環境保護庁を含む政府機関の権限を大幅に削減し、弱体化させた。

このような重大な決定の影響は連邦政府全体に及ぶだろう。ここに至った経緯を振り返ってみよう。

最高裁判所の訴訟は何についてでしたか?

「シェブロンの尊重」はチェスの戦略のように聞こえるかもしれませんが、実際には最高裁判所の画期的な判決であるシェブロン対天然資源防衛協議会を指しています。

1984年に最高裁判所は、判事は法令の曖昧な部分の解釈については連邦機関に従うべきであると決定した。

その考え方は、議会が何かが不明瞭な、あるいは「ギャップ」のある法律を可決した場合、そのギャップを埋めるのは政府機関の責任である、というものだ。

実際には、これにより、環境保護庁などの連邦政府機関は、長期にわたる法廷闘争を恐れることなく、規則を作成し実施する自由を得た。

そして2020年、ニシン漁師たちがチャットに参加しました。

その年、トランプ政権は漁船に連邦監視員を同行させる費用を負担するよう義務付け始めた。漁船には選択の余地がなかった。メイン州からノースカロライナ州に広がる大西洋の漁場を監視する連邦監視員を同乗させずに操業するのは違法だったのだ。

以前はモニターの代金を支払っていませんでした。

億万長者のチャールズ・コーク氏を含む保守派および企業団体の支援を受けた商業漁業会社は、2件の訴訟を起こした。

1件では、連邦裁判所の判事が、国立海洋漁業局がシェブロンの尊重に基づいて法的に費用を課すことができるとの判決を下した。

それを捨てることで誰が勝つでしょうか?

これは保守派にとって大きな勝利だ

彼らは40年間、前例を覆すために活動してきた。

保守的な見方では、行政機関に法律を施行するさらなる自由を与えることで、連邦官僚機構の権力が大幅に拡大した。

職場の安全、金融市場、環境などの分野では、裁判所、ひいては規制に対する法的異議申し立てを検討している企業は、政府機関の法律解釈に従わざるを得なかった。

最高裁は近年、政府機関が行動を起こすためには議会が政策に関して明確に詳細を示さなければならない「重大な問題」があるとして、政府機関の権限を縮小している。

しかし、法的原則としての「シェブロン尊重」は存続し、下級裁判所が従うべきガイドラインを定めた。

金曜日、最高裁判所は最後の一撃を加えた。

ゲッティイメージズ米国環境保護庁 — この判決はEPAのような連邦政府機関を弱体化させる

誰が負けるでしょうか?

これは、シェブロンへの敬意を捨て去ることは不安定化を招くと主張したバイデン政権にとっての敗北だ。

リベラル派のエレナ・ケーガン判事は、この判決は最高裁の権限を米国政府の他の部門より高めるものだと述べた。大統領、議会、裁判所は米国憲法の下では同等の権限を持つことになっているため、彼女の解釈では、この判決はホワイトハウス、下院、上院にとって損失となる。

擁護団体や進歩主義者らも、これはきれいな水、公衆衛生、公正な融資、労働者の安全など、人々が連邦政府の援助に頼っている分野にとって後退だとみている。

例えば、アスベスト疾患啓発団体は、この判決を「全米国人に損害を与え、我が国の環境保護と公衆衛生保護に深刻な影響を及ぼす重大な後退」と呼んだ。

「裁判所は我々を政策麻痺への道へと導いた」と声明は述べた。

ここからどこにいきますか？

この判決は過去の政府機関の規制や行動には適用されない。

将来的には、政府機関の規則に異議を唱えたい企業やその他の関係者が裁判所に訴えるようになり、全国の裁判官が連邦政府とその官僚機構の行動について判断を下すようになると予想される。

規則、要件、罰則はすべて、実施または覆される前に停止される可能性があります。

長期的には、議会が法律の中に、政府機関が法律をどのように実施するかを具体的に示すより明確な指示を盛り込もうとすることが予想される。議会が実際にそれらの法律を可決できれば、さまざまなプログラムを実施する大規模な政府機関に混乱が生じる可能性がある。