Corona 19 500万件の輸出契約前の契約
食品医薬品局、生産者のみ、マスクの輸出
契約がキャンセルされたとき
裁判所「法律に基づく社会的制約…不必要な補償」
[서울=뉴시스]レポーター・リー・ソー=コロナの19番目の傾向の前にマスク輸出契約が署名されたとき、政府の緊急措置によってキャンセルされたとき、会社は損失を補償するために訴訟を起こしましたが、控訴裁判所はそれを受け入れませんでした。
ソウル高等裁判所の10-3（副裁判官は、ジョンちゃん、オハイオン・ジュウ、キム・ユジンを獲得した）は、州に対して提出された損失法案の第2裁判での原告の損失として20日に判決を下した。
半導体を輸入および輸出することを目的としたA Company Aは、2019年12月に500万KF94マスクを香港企業に輸出する契約に署名した後、国内のマスク会社と契約を締結しました。
しかし、当時、コロナ19の拡散によりマスク不足が発生し、食品医薬品安全省（食品医薬品局）は、2020年2月以降、マスク生産者のためにマスク輸出の緊急需要と供給調整措置を実施しました。
会社Aは食品医薬品局に対して訴訟を起こしましたが、それは人々の損害を補償しませんでした。契約のキャンセルは特別な犠牲であり、訴訟は5億ウォンで提起されました。
会社Aが提案した法律は、憲法第23条（3）でした。関連する規定は、公共のニーズに応じた財産権の受け入れ、使用、または制限は法律として支払われるが、正当な補償を支払う必要があると規定されています。
しかし、最初の裁判では、損失に対する会社の損失を受け入れませんでした。
裁判所は、コロナ19の発生や傾向のマスクなどの供給の不足によって引き起こされる人々の命のリスクを防ぐための緊急需要と供給の調整措置を説明した。
「これは、財産権の内容と制限を設定する法律の下での社会的制約と見なされるべきです」と彼は言いました。
さらに、緊急需要と供給の調整措置が憲法第23条（3）に対応していても、請求権を請求する権利の根拠、基準、および方法が差し控えられ、法律の規制は認識できません。
A社の契約Aのキャンセルは、憲法第23条（3）に基づく制限ではありません。また、補償の根拠、基準、方法を設定する法律がなくても、補償する義務はありません。
会社は判決に反対しましたが、控訴は行われましたが、第二次裁判所は原告の決定を裁定し、原告を打ち負かしました。
◎共感報道。ニュース [email protected]
#コロナ19政府の措置はマスク輸出をキャンセルします私は補償する必要はありません