日本

カンザス州最高裁の判決は期日前投票と郵送投票に影響を与える

カンザス州最高裁判所は先週、2021年の選挙法に関する訴訟で分裂判決を下し、投票は州憲法の権利章典に記載されている基本的権利ではないと判定した。この判決は最高裁の反対派判事3人から厳しい批判を浴びた。AP通信は、この判決がカンザス州の住民と将来の選挙にどのような影響を与えるかを検証する。どうした？この判決自体は広範囲に及ぶもので、カンザス州議会が可決した2021年選挙法の3つの異なる部分に異議を唱える、訴訟のさまざまな段階にあるさまざまな訴訟を統合したものである。これは、投票署名確認措置に異議を唱える訴訟であり、最高裁の多数派は、カンザス州憲法の権利章典に定められた投票権は存在しないと判断した。この法案は、選挙管理当局に事前郵便投票用紙の署名を有権者登録記録と照合することを義務付けている。最高裁は下級裁判所による訴訟棄却の決定を覆し、この法案が有権者の平等保護権を侵害しているかどうかを検討するよう下級裁判所に指示した。しかし、最高裁の判事７人のうち４人は、この法案が州の権利章典に基づく投票権を侵害しているという主張を却下した。何が問題なの？この判決文を書いたのはカレブ・ステガル判事で、同判事は最高裁の判事７人のうち５人が民主党の知事によって任命された中で、最も保守派とされている。ステガル氏は、反対派判事らの強い言葉による異議を退け、団体が主張したように権利章典第2条には「投票する基本的権利」は存在しないと述べた。反対意見を述べた判事らは、これはカンザス州最高裁の長年の判例を無視していると述べた。エリック・ローゼン判事は、カンザス州民に基本的な投票権がないと結論付けるのは「想像を絶する」とし、多数意見を「カンザス州民の基本的権利を守るという憲法上の義務に対する裏切り」と呼んだ。メリッサ・テイラー・スタンドリッジ判事は、この判決は広範囲にわたる影響を及ぼす問題のあるものであり、「歴史、法律、論理に反し、まったく間違っている」と述べた。「60年以上にわたり、第2条のこの解釈は私たちの判例となってきた」と彼女は書いている。「そのことを示唆する兆候さえなく、多数派は今日この判例を覆すことになる」この判決はどのような意味を持つのでしょうか?カンザス州で5番目に人口の多いダグラス郡の選挙管理官ジェイミー・シュー氏は、投票は基本的権利ではないとの判断は、州議会議員らが期日前投票や郵送投票へのさらなる規制を推進するきっかけになる可能性があると述べた。選挙法の絶え間ない変更は選挙当局者だけでなく有権者にとっても混乱を招いているとシュー氏は述べた。「今朝、投票所に来た有権者が2人いました。彼らは『署名確認についての新聞を読みました。私の署名は破棄されてしまうのでしょうか？』と言っていました」と彼は思い出した。「彼らは本当に不安でした。」シュー氏は、1965年に連邦議会が投票権法を可決して以来、選挙法はほぼ一定していたと述べた。しかし、2013年に連邦最高裁が同法の重要な条項を破棄したことで状況は変わったという。「それ以来、ルールは変わり続けています」とシュー氏は語った。「有権者が混乱しないだけでなく、イライラして投票に参加するのをやめないようにすることが私たちの仕事だと思います。」私たちはどうやってここへ来ましたか？共和党主導の議会は、2020年の大統領選挙は無効だったという共和党内の虚偽の主張が広がる中、民主党のローラ・ケリー知事の拒否権を無視して、2021年に一連の選挙法改正を可決した。その選挙以来、全国で投票をめぐる訴訟が起きており、ジョージア州、アリゾナ州、ウィスコンシン州などの注目度の高い州では党派間の選挙法闘争が続いている。サウスダコタ州やネブラスカ州などの小規模な州でも、選挙を有利に進めるための戦いが繰り広げられている。次は何ですか？シュー氏は、自分と他の選挙管理当局者は州の投票法を公平に適用し、住民がそれを理解できるようにすることに重点を置くと述べた。ダン・バイルズ判事は反対意見で、署名確認の要件が訴訟を乗り切った場合、州全体で確実に均一に処理されることを裁判所は主張しなければならないと述べた。これには、不一致の署名にフラグを立てる方法、不一致を有権者に通知する方法、および有権者に問題を修正する適切な機会が与えられるかどうかの手順を分析することが含まれる。 「カンザス州憲法は、国民の投票権を民主共和国の基盤として明確に規定し、絶対的に保護している」とバイルズ氏は書いている。「したがって、105郡のうちの1つの政府職員が、封筒の外側の署名を目視しただけで、合法的な投票用紙を拒否するということは、重大な問題である」このニュースはAP通信によって報じられた。 #カンザス州最高裁の判決は期日前投票と郵送投票に影響を与える