オーストラリアの研究では、CACスコアが示された患者では、プラークの進行が遅かった。
冠動脈カルシウムスコアは、中級リスクの人々の薬剤の遵守を大幅に引き上げ、プラーク蓄積の進行を遅らせる可能性がある、とオーストラリアの研究が発見しました。
キャッチ-CAD試験（冠動脈カルシウムスコア：遺伝性冠動脈疾患の管理を導くために使用）、 で公開 ジャマ早期冠動脈疾患の家族歴を持つ1000人以上の無症候性の人々をスクリーニングし、冠動脈カルシウム（CAC）スコアをゼロまたは400を超える人を除外しました。
残りの449（365が最終的に分析された）は、通常のケア（ガイドラインベースのリスク管理）またはCACスコアガイド付きケアのいずれかに無作為化されました。その結果は画像を使用して説明され、40mgのアトルバスタチンを処方されました。通常のケアグループでは、患者のGPSはCACスコアに盲目にされ、スタチン処方はスタチン治療の通常のしきい値を下回っていたため、まれでした。
3年後、CACグループはLDLコレステロール（通常のケアの場合は-51mg/dlと比較して–51mg/dl）が大幅に減少し、両方のグループで総プラーク進行が続きましたが、CACグループは進行が大幅に少なかった（15.4mm3対24.9mm3）。
より危険な種類の非発生プラークは、CACグループでわずかに減少し、通常のケアグループ（-0.8mm3対4.5mm3）で増加しました。
179人のCACスコアガイド患者のうち、27人が3年以内にスタチンから撤退しました。
パン職人とメンジーズ研究所の共著者で心理学者のトーマス・マーウィック教授は、通常のドロップアウト率は1年以内に50％になると述べた。
「これは、疾患管理プログラムと併せてカルシウムスコアリングが病気の進行を変えると言っています。それは私たちが以前に見たものとは非常に異なる議論です」と彼は語った 医療共和国。
「それは単に画像を収集してスコアを取得するだけではありません。それを使用して、私たちに肯定的なシグナルを与えた患者を教育するプロセスです。カルシウムのスコアガイド付き教育を与えなかったなら、私たちはそれらが順守するのを見ませんでした。」
マーウィック教授は、患者に自分の病気のイメージを示すことは、数字や確率を伝えるよりもはるかに効果的であると述べた。他の人口ベースの危険因子とは異なり、カルシウムスコアは個人の予測因子でした。
「私たちは常に患者と一緒に座ってリスク数を与えますが、それは彼らのアドヒアランスに影響を与えません。ここでは何かが異なります。それは、彼らのイメージに基づいて患者にパーソナライズされたメッセージを与えるプロセスだと思います。
「人々は、彼らが何かを扱っていることを知っていることを知っているなら、彼らが発生するかもしれない、または発生しないかもしれない何かの見通しを扱っていることを知っているなら、彼らが何かを扱っていることを知っているなら、人々は毎日のスタチンを服用することの不便さと少量のコストを持っているのがずっと簡単だと思う。」
カルシウムスコアは、再分類因子です オーストラリアのCVDリスク計算機一次変数ではなく。
マーウィック教授は、CACスコアは全人口にとって有用なテストではないと述べました。彼らができることは、中間リスクの人々、すなわち、計算機ごとに今後5年間でイベントの約0.5％から2％のリスクの人々を高または低リスクに再分類することでした。
彼は、ガイドライングループがすでに結果に関心を持っていると述べた。
「誰かが中程度のリスクにさらされていて、彼らがカルシウムを持っているなら、私は証拠が向けていると思います [a GP] 患者に言う：スタチンを始めた場合、プラークの堆積の軌跡を変えることができるという証拠があります。
Heart Foundationのチーフメディカルアドバイザーであり暫定CEOであるGarry Jennings教授は、これは「素晴らしい研究」であるが、練習を変えるには十分ではないと述べた。
「それは、人々が彼らの冠動脈スコアの結果を示すことによってインセンティブ化されていることを示した」とジェニングス教授は言った TMR。
「その意味で、それは費用対効果にも依存しているため、冠動脈カルシウムスコアリングを自然にしない。 [a CAC score] 彼らが与えられているアドバイスに適切に関与する必要性を人々が理解するのに役立ちます。したがって、有用な研究ですが、ゲームは変わりません。」
ジェニングス教授は、長期のスタチン療法に不確実性があった中間リスクの人々には、カルシウムのスコアリングが意思決定に役立つ可能性があるという良い国際的なコンセンサスがあると述べました。
また、より良いリスクコミュニケーションが必要でした – 「数字をいくつか伝えるだけでは十分ではない」 – それが追加のテストを必要とするかどうかは依然として質問でした。
「人々が必ずしも理解していないかもしれない数字ではなく、自分自身の写真や本当の人物に見せられていることに反応することは間違いありません」と彼は言いました。 「だから私は同意します。それが同じ結果を達成する唯一の方法であるかどうかだけです。」
彼は、過剰診断と過剰治療のリスクに関するコンセンサスの欠如がまだなかったが、おそらくカルシウム検査を受けるべきではないグループがあった。いくつかのカルシウムを持っていることはほぼ確実な高齢者。そして、人々はすでにスタチンを抱えており、それは何も変わらない。
GPSへのアドバイスとして、ジェニングス教授は「いくつかの重要な試験が出てくるので、このスペースを見る」と言い、2023年のガイドラインで推奨されるようにカルシウムを再分類ツールとして使用するように言いました。
1742449414
#カルシウムスコアはスタチンの順守に役立ちます
2025-03-20 04:38:00