企業

カリフォルニア州の提案第50号に対する共和党の異議申し立てをめぐって法廷闘争が始まる

共和党と民主党は月曜日、カリフォルニア州の議会選挙区を再構成し、最終的には2026年の中間選挙でどちらの党が下院を支配するかを決定するのに役立つ可能性があるカリフォルニア州の提案50の運命を巡る一か八かの争いで法廷で対決した。共和党議会議員や民主党の選挙区再編の専門家ポール・ミッチェルを含む数十人のカリフォルニア州の政治家とサクラメントの内部関係者が、この事件で証言録取を行っているか、今後数日間にロサンゼルスの連邦法廷で証言に呼び出される可能性がある。共和党は、カリフォルニア州の新しい選挙区地図が憲法に違反し、ラテン系有権者を違法に優遇しているとして、裁判官３人からなる委員会が一時的に阻止することを求めている。ギャビン・ニューサム知事がテキサス州や他の共和党主導の州での党派的なゲリマンダーに対抗する方法として選挙区再編計画を提案した後、11月4日、カリフォルニア州の有権者の圧倒的多数が提案50を承認した。民主党は、新しい地図がカリフォルニア州での共和党の投票力を弱めることは認めたが、それは国の政治的バランスを回復しようとする一時的な措置に過ぎないと主張した。共和党の弁護士は、広範囲のカリフォルニア共和党員の選挙権を剥奪するという理由で、新しい区割り地図に異議を唱えることはできない。 2019年に米国最高裁判所は、 決めた 党派的なゲリマンダリングの訴えは連邦裁判所に持ち込まれる余地はない。 しかし、共和党は人種差別の主張を提起する可能性がある。彼らは 主張する カリフォルニア州の議員らが人種に基づいて新しい議会地図を作成したのは、政府が人種や肌の色に基づいて国民の投票権を否定することを禁じた憲法修正第14条と修正第15条の平等保護条項に違反していると主張した。共和党は２０２６年の中間選挙を前に新たな地図を阻止する上で苦戦に直面している。この公聴会は、合衆国最高裁判所がテキサス州に新しい議会地図を一時的に保持することを許可してからわずか数週間後に行われたが、ニューサム氏の事務所は、この動きはカリフォルニア州の地図を阻止しようとする共和党にとって悪い前兆だと主張している。ニューサムの広報担当者ブランドン・リチャーズ氏は声明で、「最高裁判所はテキサス州にゲリマンダー地図の使用を許可するに当たり、カリフォルニア州の地図もテキサス州と同様、合法的な理由で作成されたものだと指摘した」と述べた。 「それが、カリフォルニア州の有権者を沈黙させようとする共和党の取り組みの始まりであり終わりであるはずだ。」テキサス州では、トランプ大統領が共和党に下院でさらに5議席を与えるよう公然と圧力をかけたことを受け、共和党指導部が新たな選挙区の境界線を引いた。連邦裁判所は、人種的配慮によりテキサス州の地図はおそらく違憲であると認定し、地図の差し止めを差し止めた。しかし数日後、最高裁判所は 付与された テキサス州はこの判決を一時停止するよう求めており、テキサス州の訴訟とカリフォルニア州の今回の訴訟を国家政治的動機に基づいた選挙区再編闘争の一環とみなしていることを示している。「（後にカリフォルニアで採用された地図と同様に）テキサス州の地図が採用されるきっかけとなった」とサミュエル・A・アリト・ジュニア判事は述べた。 主張した、「党派的な利点は純粋かつ単純だった。」 最高裁判所の命令とテキサス州訴訟におけるアリト氏の同意がわざわざカリフォルニア州に言及したという事実は、カリフォルニア州の共和党員にとって良い兆しではないと、カリフォルニア大学ロサンゼルス校ロースクールの法学教授で民主主義保障プロジェクトのディレクターを務めるリチャード・L・ヘイセン氏は述べた。「地図を描く際に人種の優越性を証明するのは難しい。その人種は党派意識やその他の伝統的な地区割りの原則よりも優勢だった」とハーセン氏は語った。 「仮差し止め命令を出そうとすると、今は負担が大きくなる。選挙が近づくと状況が変わるから。最高裁判所はテキサス州の判決で、裁判所は変更には慎重になるべきだと示唆した。」11月4日、カリフォルニア州の有権者は提案50を承認した。これは、州の独立区画整理委員会が作成した議会地図を廃棄し、2030年まで民主党に有利なように議員らが作成した地図に置き換えるというものだ。月曜日、主要な原告であるデビッド・J・タンギパ議員（共和党、フレズノ）は議会選挙委員会の委員を務めているが、立法委員会には区画整理された地図の分析に4日間しか与えられておらず、投票することも許されていなかったと証言した。「法案の文言では、議会と上院の選挙委員会がこれらの地図を作成したと実際に述べられている」とタンギパ氏は語った。 「これは嘘でした。」タンギパ氏は、民主党の同僚らが選挙区再編の主張を進めるために黒人、ラテン系、アジア系の議員の増加を繰り返し持ち出したと主張した。 「彼らは緊急行動を通じて、独立した区画整理委員会を解体するよう私たちに地図を押し付けてきた」とタンギパ氏は語った。 「彼らは、私たちを分類するために、感情的な議論、人種的正当化、二極化した議論を利用していました。」 しかし、弁護側は証言録取書やオンライン投稿で、タンギパ氏が提案50の存在には何らかの「党派的」または「政治的」目的があると主張した複数の事例に言及した。タンギパ氏はこれを否定し、議会の議場での会話以来、選挙区再編の取り組みは人種を意識したものであると信じていると主張した。公聴会は、新しい地図の第13議会選挙区でGOPhomingの弁護士から始まり、現在マーセド、スタニスラウス、サンホアキン郡、フレズノ郡の一部、ストックトンの一部が含まれている。ミッチェル氏が地図を作成したとき、ミッチェル氏は政治的傾向よりも「主要な考慮事項」としてラテン系有権者を過剰に代表していた、と彼らは主張した。彼らはRealClearPoliticsの選挙アナリスト、ショーン・トレンデ氏をスタンドに呼び掛けたが、同氏は新第13区に「付属物」があり、サンホアキン・バレーに部分的に拡張され、第9区の新たな構想に亀裂が入っているのを観察したと述べた。「私の経験から言うと、 [appendages] トレンデ氏は、「政治と人種のどちらを選択するかとなったとき、勝ったのは人種だった」と語った。しかし弁護団は、前回の選挙でのラテン系有権者の共和党候補者へのシフトが、人種構成ではなく、新たな選挙区の境界に影響を与えた可能性があるのではないかとトレンデ氏に追及した。弁護側は、テキサス州再区割り訴訟におけるトレンデ氏の宣誓声明に言及し、同氏は当時、提案50の地図は「党派の目的を念頭に置いて描かれたものであり、特に共和党の追加議席を無力化するために民主党の見通しを改善するために描かれた」と述べた。 多くの法学者は、テキサス州訴訟に対する最高裁判所の判決は、おそらくカリフォルニア州が新しい地図を維持することを意味していると述べている。ロヨラ・メリーマウント大学法学部のジャスティン・レビット教授は、「テキサス州の訴訟が起こる前は、原告らが述べていたような人種差別的な主張をすることは非常に困難であったが、ここ２週間でさらに難しくなっている」と述べた。カリフォルニア州民が提案50に賛成票を投じた数時間後、タンギパとカリフォルニア共和党は、提案50で制定されたカリフォルニアの下院選挙区の地図が他の有権者よりもラテン系有権者に有利になるように設計されているとして訴訟を起こした。 司法省もまた、 苦情 この訴訟では、新しい議会地図は「人種を理由にヒスパニック系カリフォルニア人の投票力を強化するという名目で」政治の代用として人種を使用し、選挙区の境界線を操作していると主張した。地図を作成した再区画の専門家であるミッチェル氏は、今週の戦いの重要人物となる可能性が高い。公聴会に至るまでの数日間、弁護士らはミッチェル氏が証言するかどうか、また議員との電子メールのやり取りを引き継ぐべきかどうかについて議論した。ミッチェル氏の弁護士は、ミッチェル氏には立法上の特権があると主張した。共和党の弁護士らは、ミッチェル氏が考え始めた「一番のこと」は「ロサンゼルスの真ん中にラテン系多数派／少数派の代替選挙区を描くこと」であり、彼と彼のチームが「最初にやったこと」は、ロサンゼルスからラテン系選挙区を廃止するというカリフォルニア州市民区画整理委員会の以前の決定を「覆す」ことであったというパブリックコメントを捉えた。しかし、一部の法律専門家は、それ自体は問題ではないと主張する。 "何 [Mitchell] レビット氏は、「発言は本質的には『人種に注意を払った』ということだ」と述べ、「しかし、現行法の下ではそれに関して何の問題もありません。問題は、他のすべての区画変更要素を排除してレースに過度に注意を払うときに発生します。」他の法律専門家は、重要なのはミッチェル議員やカリフォルニア州議会議員の意図ではなく、提案50を可決したカリフォルニア州の有権者であると述べている。州を支持して法廷準備書面を提出したハーセン氏は、「ポール・ミッチェルや議会指導者がどう考えていたとしても、彼らは有権者に提案をしただけだ」と述べた。 「つまり、実際に重要なのは有権者の意図なのです。そして、実際に有権者に提示された投票パンフレットの内容を見ると、そこには人種に関する記述は事実上何もありませんでした。」 #カリフォルニア州の提案第50号に対する共和党の異議申し立てをめぐって法廷闘争が始まる