オーラの有無にかかわらず片頭痛に効果的な神経調節

ミネアポリス - リモート電気神経調節（REN）は、オナボトゥリヌムトキシナによる治療後の痛みを経験する患者のオーラの有無にかかわらず片頭痛や慢性片頭痛を含む幅広い片頭痛のための安全で効果的なオプションであると思われます。31,000人以上の個人（ほとんどがオーラの有無にかかわらず片頭痛が含まれている）を含む最初の研究の結果は、RENデバイスの使用が治療後2時間以内に痛み、機能的障害、および吐き気からの緩和をもたらすことを示しました。2番目の研究では、慢性片頭痛を患っている60人の参加者がオナボトリヌムトキシナ治療を受けていたため、RENデバイスを使用している人は、SHAMデバイスを使用しているデバイスと比較して、処置中および処置後に痛みが大幅に少ないことが示されました。患者はしばしば、ビタミン、ハーブ、カイロプラクティックケアなどの片頭痛を治療する非薬理学的選択肢を探します。 Medscape Medical News。「私たちは常に、患者が試してみたいと思う非医学的なものを探しています。これがそれらのものよりも機能する、またはそれ以上に機能することを示す研究をするのは本当に良いことです。」調査結果はで提示されました American Headache Society（AHS）年次総会2025年。別の治療オプションオーラの片頭痛は患者の約30％に影響を及ぼし、治療に対する重症度または反応に影響するかどうかの研究が限られていると研究者は指摘した。Nerivio（Theranica; Bridgewater、New Jersey）は、若い患者で使用するためにFDAがクリアされています 8歳 のために 急性および予防治療 青年片頭痛を含む片頭痛の青年および成人。2021年、AHS 推奨 トリプタンなどの第一選択治療に反応しない患者に対するREN療法。将来の実世界のデータを使用して、調査員はRENデバイスを使用して2019年1月から2024年9月までに751,404の急性片頭痛攻撃を治療した31,715人の患者を評価しました。両方のグループで、患者は平均年齢37.5歳、86.5％が女性でした。研究者は、9491人の患者の311,394件の攻撃をオーラの片頭痛に分類し、22,224人の患者の440,010件の攻撃はオーラなしで片頭痛を患っていました。2つの重要なエンドポイントが評価されました。オーラの有無にかかわらず片頭痛の臨床的特徴と、両方のグループでのREN療法の治療効果です。患者は、RENデバイスにリンクされたスマートフォンアプリを使用して、攻撃中に痛みの強さ、機能的障害、および片頭痛関連症状を報告し、その発症後2時間後に報告しました。片頭痛をオーラの有無にかかわらず比較すると、研究者は、治療の少なくとも半分の間に中程度または激しい痛みと機能障害を報告した場合、患者を症候性に分類しました。同様に、患者が写真恐怖症、音韻、および/または吐き気を伴う片頭痛攻撃を伴う吐き気を少なくとも半分の時間で報告した場合、患者はその特定の症状のためにグループに置かれます。研究者はまた、痛みの緩和、痛みの自由、機能的障害緩和、および機能的障害の自由を評価しました。これは、以前の治療と比較して、2時間の治療の少なくとも半分の症状の一貫した陽性変化によって測定されました。オーラと片頭痛を経験しなかった患者と比較して、行った患者は有意に若く（36.2対38.0年）、中程度から重度の痛み（91.1％対82.3％）および機能障害（68.9％対54.8％）の高い割合を報告しました。彼らはまた、光恐怖症（80.6％対72.2％）、音韻恐怖症（67.2％対58.8％）、吐き気または嘔吐（45.9％対35.6％）の有病率が高かった。有効性の証拠が増えています両方の研究からの発見は、片頭痛の痛みに対するRENの有効性をサポートする、ランダム化された二重盲検プラセボ対照試験を含む増加する証拠に追加されます。オーラを伴う片頭痛は患者の約30％に影響を及ぼしますが、症状の重症度または治療反応への影響は依存していないままです。これに対処するために、研究者は、RENデバイスを使用して2019年1月から2024年9月までに750,000を超える片頭痛攻撃を治療した31,715人の患者からの将来の実世界データを分析しました。平均患者年齢は37.5歳で、86.5％が女性でした。その中で、9491人の患者の311,394の攻撃はオーラの片頭痛に分類され、22,224人の患者の440,010件の攻撃にはオーラがありませんでした。2つの主要なエンドポイントが評価されました：オーラなしのVSを使用した片頭痛の臨床的特徴と、両方のグループでのREN療法の有効性。患者は、攻撃中および2時間後に再びスマートフォンアプリを介して、痛みの強さ、機能的障害、および関連する症状を報告しました。患者は、少なくとも半分の治療で中程度または重度の痛みと障害を報告した場合、症候性として分類されました。同様に、頻繁な光恐怖症、音韻恐怖症、または吐き気が症状特有のグループに配置されました。有効性の結果には、痛みの緩和、痛みの自由、および機能障害の改善または解決が含まれます。これらはすべて、2時間マークでの少なくとも半分の治療で一貫した症状の改善によって測定されました。オーラのない人と比較して、オーラの患者は若く（36.2対38.0年）、中程度から激しい痛み（91.1％vs 82.3％）、障害（68.9％vs 54.8％）、Photophobia（80.6％vs 72.2％）、Phonhopobia（67.2％VS 58.8.8％）の発生率が高かった。 （45.9％対35.6％）。両方のグループの大半は、2時間以内に疼痛緩和（69.8％対67.0％）と機能障害の改善（69.7％対62.1％）を経験しました。約4分の1が痛みの自由を達成し（24.8％対26.7％）、約3分の1が機能障害から完全な緩和を報告しました（34.3％対35.6％）。劇的な改善評価されたすべての結果のうち、2時間の機能障害緩和のみが、オーラのない片頭痛と片頭痛で有意に大きかった（オーラのないものと比較して（p どちらのグループも、光恐怖症（32.0％対28.5％）、音韻恐怖症（42.8％対38.9％）、吐き気/嘔吐（63.2％対55.1％）を含む、2時間で片頭痛関連症状から同様の緩和を経験しました。吐き気/嘔吐からの緩和は、オーラグループで有意に大きかった（p 安全性に関して、患者のわずか0.33％がデバイス関連の有害事象を報告し、重大な有害事象は観察されませんでした。Rapoportは、重要なポイントは次のとおりであると述べました。オーラを伴う片頭痛は、オーラのない片頭痛よりもいくつかの点で深刻になる傾向がありますが、どちらのタイプも治療による同様に強力で劇的な改善を示しました。オナボトリヌムトキシナは長年にわたって慢性片頭痛の唯一のFDA承認の治療法であり、患者は慢性片頭痛の使用に関連する痛みと不安を頻繁に報告してきました。先制試験慢性片頭痛の治療に使用する先制プロトコル臨床医は、セッションごとに31〜40注射の範囲であると彼女は述べた。「それは本当に多くの痛みと患者に多くの不安を引き起こす可能性があります」とチェンは言いました。「手術室の痛みを軽減したり、注射後の頭痛を軽減するための確立された戦略がありません」と述べました。この研究では、Chengと同僚は、単一の中心で慢性片頭痛のオナボトリヌムトキシナ治療を受けている60人の患者を評価しました。参加者の平均年齢は48歳でした。ほとんどは女性（81.7％）であり、平均14.7の頭痛の日でした。ほぼ半数（48.3％）がオーラの有無にかかわらず片頭痛を患っていましたが、46.6％が脳球のみを介して片頭痛を報告しました。参加者は、治療の10分前にRENまたは偽のデバイスのいずれかを着用し、その後削除しました。痛みは、0〜100の視覚アナログスケールを使用して、手順の開始時、中点、および終了時に評価されました。フォローアップコールは、翌日、ポストプロークアの頭痛と有害事象を評価しました。デバイスは、各治療訪問でRENと偽の間で交互に使用します。「最初の訪問では、彼らはいくつかのベースラインスクリーニングを受け、通常どおりボトックスを持っていました。第2フェーズでは、ボトックスを受信している間、アクティブデバイスまたは偽デバイスのいずれかにランダム化されました。「フェーズ3では、ボトックスを使用してアクティブまたは偽のデバイスの反対側に渡ったため、患者がフェーズ2のアクティブなデバイス上にいた場合、フェーズ3のSHAMデバイス上にいます」とチェンは言いました。 REN療法は、偽のデバイスと比較して、脱プロセット内の痛みを14.8ポイント著しく減らし、ポストプロークアーの痛みを18.8ポイント減少させました。p また、アクティブデバイスを使用している患者は、ベースラインレートと比較して、ポストプロークアの頭痛（15.4％対54.7％）を発症する可能性が有意に低かった（オッズ比、0.28; p = .008）。この研究は、有効性の事前に指定された基準を満たした後、早期に停止しました。 Chengは、Ren療法は安全で、実行可能で、効果的であり、プラセボを超えて臨床診療に簡単に統合する真の鎮痛効果をもたらしたことが証明されたと指摘しました。偽の比較が必要ですの研究についてコメントします Medscape Medical News、ケビン・ウェーバー、MD、MHA、神経学の助教授であり、オハイオ州コロンバスのオハイオ州立大学神経研究所の頭痛部長のディレクターは、集合的に、REN療法は安全である可能性があるが、より多くの研究が必要であることを示していると述べた。「これらの研究は、このデバイスが片頭痛の安全な治療法であり、ボトックスの手順痛の緩和にも潜在的に使用できることを示しています」と、研究に関与していないウェーバーは述べています。ただし、FDA付与のためにクリアするための低いバーがあります デバイスの承認とクリアランス 代理店が医薬品を承認するときと比較して、ウェーバーは、神経学的副専門分野のヘッドチャッシュフェローシップの連合評議会のアソシエイトフェローシップディレクターでもあると付け加えました。オーラの有無にかかわらず片頭痛のある患者の研究における大きなサンプルサイズは、偽のコントロールが不足しているものの、調査結果のより広い一般化可能性をサポートしています。同様に、慢性片頭痛の研究では、参加者がアクティブレンデバイスを受け取ったのか恥ずかしかったデバイスを受け取ったのかを特定できるかどうかを評価しなかった、とウェーバーは指摘した。彼は、偽のデバイスと偽のテストの両方を組み込んだ大規模な研究を含む、さらなる研究の必要性を強調しました。オナボトリヌムトキシナを投与された慢性片頭痛患者におけるREN療法の研究では、参加者がアクティブデバイスと偽装置を区別できるかどうかを評価しなかった、とウェーバーは指摘した。彼は、偽のデバイスと偽のコントロールの両方を含むより大きな研究の必要性を強調しました。「偽物が良くて真のプラセボである場合、患者は、どの治療を受けたかは偶然よりも良くないはずです」と彼は言いました。ChengとRapoportは、関連する財務開示がないと報告しました。 Theranicaは、慢性片頭痛の研究でデバイスを提供し、オーラの有無にかかわらず片頭痛患者のRENを評価する研究に資金を提供しました。ウェーバーは、彼のフェローシッププログラムがAbbvieから資金を受け取ったと報告し、彼の頭痛センターはLillyとLundbeckから研究資金を受け取ったと報告しました。