2024 年 10 月 3 日、午後 12 時 20 分
2週間前、ロサンゼルス・ドジャースのスター選手 大谷翔平 マイアミで打席に立ち、MLB史上前例のないことを成し遂げた。1シーズンで50本塁打、50盗塁を達成した初の選手となった。
それはファンにとってもスリリングな瞬間だった――その歴史を目の当たりにするチャンスと、その一部を持ち帰って帰れるという希望だ。オオタニの五分五分のホームランボールがローンデポ・パークの左翼席に落ちた瞬間、混乱が起こった。ソーシャルメディアからのビデオは追跡を示しています。ファンたちは椅子やテーブルの上に飛び込み、ボールを掴もうとし、記念品市場で数百万ドルで売れる可能性もあった。
この争奪戦の結果は少なくとも２件の訴訟を引き起こし、ある専門家は「一世代に一度」の法的紛争と表現し、ボールの運命について疑問を投げかけている。しかし、フロリダ州の裁判所がこの問題を整理する中で、何らかの判例が有効になる可能性がある。
記念すべきホームランボールをめぐって法的紛争が起こったのはこれが初めてではない。 2001年にバリー・ボンズの73本塁打、2004年にキャリア700本塁打を達成した後、訴訟が起きた。最終的に、ボンズの73本目のホームランボールに支払われた45万ドルは、訴訟の後、2人の所有者で分割された。カリフォルニア高等裁判所の 2002 年の判決では、 アレックス・ポポフ vs. パトリック・ハヤシ この事件は現在、ホームラン野球の所有者が誰かという問題を決定づける事例として主に見られている。しかし、ボンズの通算700号本塁打は、同様の所有権を巡る争いにもかかわらず、約80万ドルで落札され、その収益はたった1人の男性に渡った。
ESPNは、ポポフ対ハヤシ事件の関係者を含む鑑定人、弁護士、法律専門家と話をし、この事件に関するいくつかの重要な疑問に答えた。次の人々が訴訟と、オオタニのボールの所有者は誰かについての意見について尋ねられた：ボンズ73号ホームランボール事件で林の代理人を務めたドナルド・タマキ氏。ブライアン・グレイ氏、ハヤシ氏の証人であり、現在はサンフランシスコカリフォルニア大学法学部の名誉教授。ポール・フィンケルマン、ポポフの専門証人であり、オールバニー・ロー・スクールの名誉教授。トム・ニーロン、マイアミ大学の法学教授。レイラ・ダンバー氏は、アンティーク・ロードショーで収集品の鑑定を長年務め、サザビーズの収集品担当上級副社長も務めた。以下はわかりやすくするために編集されています。
質問: まず、その日公園で何が起こったのか？
ボールが跳ねたり、転がったりすると、数人が棚ぼたを狙って先を争った。最終的に、ファンが球場でよくするように、クリス・ベランスキーは立ち上がって、誰もが憧れるボールを頭上に掲げ、勝利の普遍的なしるしを示した。 18歳のマックス・マトゥスは近くに立って、大谷の五分五分のホームランボールを持たずに空いた左手を争いから引き抜いた。
MLBはすぐにボールを認証し、ベランスキーは賞品を持ち帰った。
質問: この訴訟はどのようにして起こり、現在はどうなっているのでしょうか?
ボールの所在に関する数日間の憶測を経て、ゴールディン・オークションズがボールをオークションに出品し、「今すぐ購入」の制限付き450万ドルで最高入札者にオファーすると発表した9月25日にボールが表面化した。翌日、マトゥスはマイアミ・デイド郡の第11司法巡回裁判所にボールの所有権を主張し、予定されていたオークションの差し止めを求める民事訴訟を起こした。訴訟ではベランスキー氏と同僚のケルビン・ラミレス氏、ゴールディン・オークションズ氏が被告として指名され、ベランスキー氏が「不当かつ強制的に」マトゥスからボールを手に入れたと主張した。
編集者のおすすめ
2 関連
スペンサー・アイグ判事は9月26日に緊急公聴会を開き、競売は続行できると判断したが、完全な証拠審問は10月10日まで延期された。アイグ判事は、この訴訟の判決が出るまでボールを売却したり、隠したり、譲渡したりすることはできないと述べた。ゴールディン氏はESPNに対し、野球ボールは現在「安全な場所に保管されている」と認めた。
このボールの入札額は、標準的な20％の買い手プレミアムを除いて120万ドルに達した。
先週後半、2人目のファンが自分がボールの正当な所有者であると主張して訴訟を起こした。ジョセフ・ダビドフは、別のファンが「手すりを飛び越え」てダビドフを「攻撃」する前に、自分が「しっかりと完全に」ボールを掴んだと述べ、ボールが緩み、最終的にはベランスキーの所有物となった。
質問: 「野球の習慣」は、裁判所がオオタニの五分五分の野球の所有者を決定する方法にどのような影響を与えるのでしょうか?
たまき： 所有権の原則 [in general] 業界の慣例によって決められています。 [For example] 1頭のかわいそうなクジラを追いかける捕鯨の場合、最初にクジラに槍を入れた者がその槍を所有するという慣習が現れた。しかし、野球の習慣は違います。それに触れたのは最初の男ではありません。それで終わるのは初めての男だ。
グレー： 野球の習慣と実践は 100 年以上前に遡ります。スタンドに座っている人々は、ほぼすべての場合、誰かがボールをキャッチすると歓声が上がるので、何とかうまくやっています。そして、誰かがボールをキャッチできず、ボールがグローブに入って飛び出してしまうと、野次が飛んでしまいます。
時々、小さな子供がボールから数インチ離れたところで大人がボールを拾い、野次られるのを見かけます。それにもかかわらず、それは彼らのボールですが、非常に不人気です。
歴史的にも今日でも、ファンはこれに多くの注意を払ってきました。それはばかげた小さなことですが、時には多額のお金の価値があります。誰も意識して考えたことはありませんが、習慣があり、その習慣が見られます。私はバリー・ボンズ事件の裁判所に対し、野球ファンの長年の習慣と実践に基づいた規則を採用するよう訴えた。
フィンケルマン: 2人が同じ動物を狩っている場合、その動物を撃って殺した男は飼い主であり、1時間も追いかけていた男ではない。道を歩いていて、地面に落ちている時計を見つけた場合、誰かがそれを失くしましたが、誰がその時計を所有しているのかを確認する方法はありません。そして、あなたがそれを拾えば、あなたはそれを所有することになります。
質問: 大谷翔平 50/50 ボールの所有者は誰だと思いますか?
グレー： 私にはベランスキーとマトゥスがボールを保持しているように見えるが、証言がなければ、実際に彼らの手を見て、誰が最初にボールに指を掛けたかを見た人が現れない限り、それを判断することは不可能である。ボールに対する正当な主張がこれら 2 つだけであることは明らかな証拠だと思います。証拠が不確かであるため、ボールを売却して収益を分割するよう命令するのが適切でしょう。
ニーロン: それは、裁判官がもっと多くのビデオが利用可能であることを望んでいる、または望んでいるかもしれない唯一の領域であると思います。 …これはおそらく、所有が法律の10分の9であるという究極の例です。
たまき： 問題は、この事件のマトゥスには、最終的にボールを手にした選手が実際に彼からボールを奪ったことを基本的に示す目撃者がいるのかということだ。
フィンケルマン: 共同所有権などというものは存在しない。結合部分は何もありません。どちらかの人間がボールをキャッチしたので、その瞬間にボールの所有者になったか、彼がボールをキャッチせず、ボールが地面に転がっていて他の誰かがそれを拾ったかのどちらかです。
[In the Ohtani case]、これらのビデオがあれば、フレームごとに分解して、誰がボールを持っているかを確認できるように思えます。実際には見えません。しかし、これは、私たちがこれらのことにどう対処するかについて真剣に分析する機が熟した事例であると私には思われます。マトゥスがボールを手に持っている場合、またはボールを下に持っている場合 [his] コントロールすれば、それは彼のボールだ。訴状から見たところ、マトゥス氏の主張は非常に強いと思われる。
質問: ボールの所有権を主張した3人目のファン、ダビドフについてはどうだろうか？彼にはどんなチャンスがあるでしょうか？
ニーロン: 彼らはまた、ダビドフの主張をかなり効果的に覆すビデオを持っていた。そのビデオには、ダビドフが最終的にボールを持った人を祝福し、警備員が彼とボールを確保するために来たことが示されているからである。したがって、裁判官があのビデオを見たときに、特にダビドフがボールに対して優れた主張を持っていると考えざるを得なくなるのではないかと私は疑っている。
グレー： まあ、ダビドフが最初にそれを手に持っていたこと、そしておそらく誰かがそれを彼の手から引き抜いたことを証明できない限り、彼にはまったく請求権がありません。
質問: この法的論争がまだ起こっているときに、ゴールディン・オークションがこの野球ボールをオークションに出品すると、どのような問題が生じる可能性がありますか?
グレー： 私が彼らの弁護士だったら、明確な所有権のない品物をオークションに掛けて譲渡することについて心配するでしょう。明確な所有権がないことがおそらく価値に影響を与える可能性があると思います。なぜなら、不動産が競売にかけられ、1年後に裁判所がマトゥスが所有者であると決定した場合、ボールは前の所有者としてマトゥスに渡される必要があるからです, そしてオークションハウスにお金の返金を求めなければなりません。したがって、不動産の価値に影響を与える可能性があります。
ダンバー: ボンズの73本目のホームランボールに見られるように、論争は潜在的な売却額にマイナスの影響を与える可能性があり、ピート・ローズの試合で使用された記念品の売上にマイナスの影響を及ぼした。私は弁護士ではないので答えるのは難しいですが、裁判は決着してオークションは続行されるようです。裁判官が他の紛争の前例を利用し、2人のファンに収益を折半させる可能性もある。
フィンケルマン: この訴訟が係争中である限り、ボールの明確な所有者は誰もいない。家を購入する場合、不動産業者は、家を売る人が実際にその家を所有しているかどうかを判断します。不動産取引では、99% の場合、それがどのように機能するかについて非常に明確なシステムがあります。つまり、ベランスキーがボールを所有していなければ、オークションハウスはボールを売ることができない。裁判官がこのボールの所有者が誰であるかについて重大な重大な問題があると言う可能性は十分にあり、実際、その可能性が非常に高いため、私はボールの販売差し止め命令を継続するつもりです。
質問: ボールの所有者についてMLBはどのようなスタンスですか?
MLBはオオタニのボールについては特にコメントしなかった。 MLBの広報担当者は「メジャーリーグベースボールはボールを認証し、これで彼らの関与は終了する」と述べた。マイアミ・マーリンズの広報担当者はESPNに対し、「明確なポリシーはないが、ファンはボールを保持することができる」と語った。
フィンケルマン: 彼らはこれを行う必要はありませんが、 [MLB] チームは基本的に、「我々はいかなる所有権の主張も放棄する」と述べており、これは素晴らしいマーケティングツールだ。すべてのチームは、ボールを手に入れることを期待してファンに球場に来たいと思わせることが野球界の最大の経済的利益になると判断した。
質問: 記念品市場は長年にわたってどのように変化しましたか?
ダンバー: 2008年から2020年にかけて、私は保険、寄付、有名人の財産などの記念品10億ドルを査定しました。 2020年から2024年まで、私は20億ドルだけを評価しましたが、これは、アスリートに支払われる給与やスポーツフランチャイズの価値と同様に、市場の最高額が前例のない高さにあり、ほとんどの人には理解できないことを示しています。
一方で、最近の市場の上昇以前はスポーツ記念品は長い間、はるかに下のレベルにあると考えられていたため、重要なスポーツ関連の工芸品が美術品や宝飾品と同レベルになったという点では素晴らしいことだ。
これらの記念品の一部が幸運なファンのための宝くじになる可能性があることはエキサイティングです。しかし、それはまた、不幸な副産物であるそこから生まれる可能性のある醜さと貪欲を暴露し、持つ者と持たざる者をさらに悪化させます。
#オオタニの #ホームランボールの所有者は誰ですか法律専門家が意見を述べる