ナトリウム・グルコース共輸送体 2 (SGLT2) 阻害剤であるエンパグリフロジンは、初回血糖値の低下に有意な効果を示さなかった。 心不全 (HF) 心不全のリスクが高い患者における、何らかの原因による入院または死亡 急性心筋梗塞 (MI)、ランダム化EMPACT-MI試験において。
この結果は、4月6日にここ米国心臓病学会（ACC）の2024年科学セッションで発表され、同時に発表されました。 オンラインで公開 の中に ニューイングランド医学ジャーナル。
ただし、事前に指定された二次分析も同時に実行されます。 オンラインで公開 で 循環、脆弱な患者では、エンパグリフロジンとプラセボの方が、最初の心不全入院のリスクと合計心不全入院のリスクが有意に低いことが示されました。
「主要評価項目の構成要素を見ると、全死因死亡率に大きな差はありませんでした」とテキサス州ダラスのベイラー・スコット＆ホワイト研究所のジャベド・バトラー医学博士は出席者に語った。 「しかし、二次解析では、これらの患者において、最初の心不全入院では統計的に有意な23％の相対リスク減少が見られ、総心不全入院（初回と再発を合わせた）では統計的に非常に有意な33％減少が見られました。」
「この患者集団にエンパグリフロジンを開始することが安全であることを私たちは確かに示しました」とマウント・サイナイ・ハート病院所長のディーパック・バット医学博士とMPH、ニュージャージー州マウント・サイナイ・ヘルス・システムのアイカーン医科大学循環器内科教授バレンティン・ファスター医学博士は述べた。ヨーク市と研究実行委員会のメンバーが明らかにした。 ハート.org | メドスケープ心臓病学。
「心不全による入院はもっと大きな影響があるだろうと考えていましたが、その後はどうなっていただろうかと思います。急性冠症候群 血行再建率が高く、証拠に基づいた薬物療法を受けている集団では、プラセボ群でも左心室機能が改善しており、段階的な効果をもたらすSGLT2阻害の能力が多少鈍くなっている」とバット氏は述べた。おそらく絶対的な利益はもっと大きかっただろう。」
いずれにしても、バット氏は「糖尿病患者にとって、最近の急性冠症候群の患者を含め、リスクの範囲全体で使用できる優れた薬であることに変わりはない」と感じている。
EMPACT-MIは、ランダム化前14日以内に急性MIで入院した患者を対象とした二重盲検、ランダム化、プラセボ対照試験であった。 登録時点では、患者の 57% に治療が必要なうっ血があり、約 78% で左心室駆出率が新たに減少しました。 35% が両方の基準を満たしました。
合計3260人の患者が毎日10mgのエンパグリフロジンを投与され、3262人がプラセボを投与された。 患者の75％が男性で、半数が65歳以上、31％が糖尿病を患っていた。
主要評価項目は、中央値17.9カ月の追跡期間中の初発事象までの時間分析における、心不全による入院または何らかの原因による死亡の複合値であった。 全体として、565 人の患者に主要評価項目イベントが発生しました。
結果は、エンパグリフロジンが複合主要評価項目イベントのリスクを軽減しないことを示した。 心不全による最初の入院または何らかの原因による死亡は、エンパグリフロジン群とプラセボ群の患者のそれぞれ267人（8.2％）と298人（9.1％）で発生し、発生率は100患者年当たり5.9件と6.6件であった（ハザード比） 、0.90; 95% CI、0.76 – 1.06; P = .21)。
しかし、バトラー氏は出席者に対し、最初の心不全入院では相対リスクが23％大幅に減少し、心不全入院全体（初回と再発の心不全入院を合わせた）では33％の非常に有意な相対リスク減少があったと述べた。
最初の退院時に利尿薬、アンジオテンシン変換酵素阻害薬、アンジオテンシン受容体/ネプリライシン阻害薬などの心不全治療を受けていない患者のうち、エンパグリフロジンを服用している患者は、それらの治療を6か月以内に開始する可能性が有意に低かった。プラセボを受け取ります。
エンパグリフロジンの安全性プロファイルは既知の安全性プロファイルと一致しており、プラセボと比較して腎有害事象のリスクに有意差は認められませんでした。
研究者らはまた、HF、糖尿病、 慢性腎臓病、および現在進行中の急性MI ランセットの糖尿病と内分泌学。
「メタ分析の結果、最初の心不全入院のリスクが約29％減少し、心不全による合計入院のリスクが30％減少したことが示されました。結果はEMPACT-MIで発見されたものと完全に一致していました」とバトラー氏は述べた。 「したがって、エンパグリフロジンによる心不全の利点に関する証拠を総合すると、以前に心不全を患っていない急性心筋梗塞後の患者における心不全軽減に対するエンパグリフロジンの利点が示唆されています。」
」挑戦的な試練」
「証拠が揃っているので興奮しています」とセッションパネリストのジェームス・ジャヌッツィ医学博士は語った。
EMPACT-MIは「明らかに挑戦的な試験だった」と同氏は付け加えた。 「しかし、治験者として、私は中立的な主要エンドポイントを見ていますが、その後、非常に注目に値する一連の二次的結果が得られています。これらの結果をどのようにして解決するのか、また、治療が必要な患者を特定する方法はあるのでしょうか？研究の全体的な結果は中立的であったにもかかわらず、SGLT2 阻害剤は潜在的に有益なのでしょうか?」
バトラー氏は、SGLT2阻害剤の使用が高リスクの患者全員ではなく一部の患者に対して正当化されるかどうかはまだ分からず、レスポンダーの分析によって答えが得られる可能性があることを認めた。
同氏は、研究者らは試験中に新型コロナウイルス、戦争、外来患者の出来事が主要評価項目に含まれていないという事実など、多くの問題に対処しなければならなかったと指摘した。 「しかし、これらの結果は非常に一貫しているので、少なくとも心筋梗塞後の患者においてエンパグリフロジンの使用が心不全のリスクを軽減すると言うことに非常に自信を持っています」と同氏は述べた。
パネリストのミシェル・アルバート医学博士は、性別に関する治験対象集団の多様性の欠如、人種/民族および社会経済的地位に関する情報の欠如を考慮して、エンパグリフロジンの使用が異なる患者集団でどのように公平に実施されるのかを尋ねた。
バトラー氏も、多様な登録は「本当に、本当に重要だ」と同意した。 白人以外の登録者はわずか約17％で、主にアジア人の患者で構成されていると同氏は述べた。 さまざまな人口の間で登録者数を増やす取り組みが行われているが、「これは依然として課題だ」と同氏は述べた。
「エンパグリフロジンなどのSGLT2阻害剤の利点を示す一連の証拠が増えているため、この研究はこの薬の恩恵を受ける可能性のある患者群、つまり急性心筋梗塞後の心不全に特に脆弱な患者群をさらに増やすことになる」とCarine Hamo氏は述べた。医学博士、研究についてコメントするとき ハート.org | メドスケープ心臓病学。 ハモは、ニューヨーク大学ランゴンハート病院の心臓病専門医であり、ニューヨーク市のニューヨーク大学グロスマン医科大学のレオン・H・チャーニー心臓病科医学部の助教授です。
「この試験は主要評価項目を達成できなかったため、特に心不全の評価項目に焦点を当てた二次解析の結果はまだ探索的である」と彼女は付け加えた。
さらに、彼女は、「この試験では実用的な研究デザインが使用されていたため、対象/除外基準と収集されたデータは、標準的な臨床治療で容易に利用できるデータに限定されていました。そのため、この研究には収集が含まれていませんでした」と述べた。 「結果を説明できるかもしれないメカニズムのデータは数多くある。したがって、エンパグリフロジンが心筋梗塞後の心不全リスクを軽減するメカニズムはまだ解明されていない。」
EMPACT 試験はベーリンガーインゲルハイムとイーライリリーによって支援されました。 バット氏とバトラー氏は複数の製薬会社やバイオテクノロジー企業との金銭的関係を報告している。 ハモは関連する金銭的関係を報告していない。