科学＆テクノロジー

エリゼ宮での「新たな協議サイクル」で、LFIは「マクロンのクーデターに反対する」デモを呼び掛けたが、PSは呼び掛けなかった。

こんにちはライブ！素晴らしい仕事をありがとうございます。比例投票によってPSがLFIから「解放」される仕組みを説明していただけますか？ありがとうございます！ 人形 こんにちは、Poupetteさん、ありがとうございます。 おそらくあなたは次の一節について言及しているのでしょう 本日のジャーナリスト、ソレン・デ・ロイヤーのコラムより 彼女が書いている場所 「夏の間にフランソワ・オランド大統領はエマニュエル・マクロン大統領に対し、比例投票の導入が社会主義者を「無政府主義者」から切り離すための最善の方法であると示唆した」 質問に戻ると、フランソワ・オランドの議論の背後にある論理は、比例投票によって、少数政党が投票中に得た結果に比例して、特に少数政党の表明された意見をより公平に代表できるという事実に基づいていることは間違いありません。投票中に勢いを増した政党、例えば前回の議会選挙での社会党（議員が 31 名から 66 名に増加）は、多数決システム（しかも 2 回の投票）よりも選出された議員の数が増えることになります。 実際、比例投票は、政党の独立性を主張する戦略に自然に有利に働く。政党は、その「規模」に関わらず、最低得票率（多くの場合 3 パーセントまたは 5 パーセント）を超えれば、議席獲得のチャンスをつかむことができる。これにより、各政党は違いを際立たせることになる。これは、欧州選挙（一回投票比例投票）で左派政党が単独で立ち上がった際に起こったことと似ており、ラファエル・グリュックスマン率いる PS-Place publique リストが 3 位、左派では 1 位となった。 したがって、比例投票では、NFP との議会選挙のときのように、政権樹立を試みるために、戦術的または綱領的連立政権の形成を選挙後まで延期することになる。LFI との戦術的および綱領的意見の相違はよく知られているフランソワ・オランドは、このような状況下では、PS が LFI と同盟を組むことを「強いられる」ことはないと考えている。LFI は、前回の大統領選挙でジャン＝リュック・メランションが獲得した第 3 位に基づいて、常に左派の勢力均衡を図ってきた。 比例代表制というテーマにご興味がおありでしたら、この長い調査とインタビューをお勧めします。 こちらもお読みください |…