ウクライナ向けロシア資産凍結：EU再編

ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領は、昨日のEU首脳会議で記者団に語った際、苦々しい楽観主義を示すために最善を尽くした。

ウクライナの存続は、ゼレンスキー氏がドナルド・トランプ米大統領に好意を寄せられるかどうかに大きくかかっているが、そうした好意は、また消えたりする謎だ。

先週のホワイトハウスでの会談で、トランプ氏がウクライナ大統領に対し、合意を結ばなければロシアに「破壊」されるよう指示したと報じられていた。

ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、ゼレンスキー氏の大統領執務室での会談に先立ち、まず米国大統領に電話をかけたようだ。

からかわれながら提供されていた米国の長距離トマホークミサイルは廃止された。ブダペストでトランプ・プーチン首脳会談が開かれた。

EU指導者らは再びゼレンスキー氏側に結集した。

しかし、昨日は振り子が戻りつつあるように見えました。ブリュッセルでの首脳会談に先立ち、トランプ氏はブダペストでの首脳会談を突然キャンセルし、ロシアの２大原油生産会社であるロスネフチとルクオイルに制裁を発動した。

ゼレンスキー大統領はブリュッセル記者団に対し、「つまり、この（ホワイトハウス）会談の結果は（だった）」と語った、「我々はロシアのエネルギーに対して制裁を行っている。ウクライナ抜きでハンガリーでの会談はないし、まだトマホークも入手していない。これが結果だ。私はそう思う。悪くはない。毎日何か（新しい）をもたらす。おそらく明日にはトマホークが登場するだろう。分からない。」

しかし、ウクライナ大統領の頭の中には、ヨーロッパビル内ですぐ近くで進行中の審議があったことに疑いの余地はなく、そこではEU首脳らが、1400億ユーロの動かなくなったロシア資産をウクライナへの融資に変える方法について格闘を続けていた。

EU首脳らと演説したばかりのゼレンスキー氏は、問題は「単純ではない」と認めたものの、今後2年間安定した財政的・軍事的支援を得られることがウクライナだけでなく欧州にとっても利益になると強調した。

欧州が2030年の期限に先立って軍事防衛力の強化に乗り出す中、ウクライナとEUの当局者らは、EUとNATO軍はウクライナの戦場経験、特に無人機戦の最先端での経験から学ぶべきことが多くあるとますます強調している。

「我々には技術がある」と大統領は語った。

「私たちはこの戦争中に私たちを助けてくれた国々と分かち合う用意があります。」

したがって、ロシア資産の転換は両国にとって有利であり、戦争を終わらせるようプーチン氏にさらなる圧力をかけることになるだろう。

ベルギーのバート・デ・ウェーバー首相は、それほど速くはない、と語った。ベルギーは、ロシア資産差し押さえによる法的・財政的リスクを同国が独力で引き受けるのは「正気の沙汰ではない」として、融資阻止で自らが注目の的になることを渋々認めている。

2022年2月のロシアによるウクライナへの全面侵攻を受け、EU、G7、その他諸国は共同で海外に保有するロシア中央銀行資産約3000億ユーロを凍結した。これらの資産の62％（推定1,800億ユーロ）はベルギー登録の証券保管機関ユーロクリアに保管されているため、この資金を差し押さえようとする動きは、EU加盟国の1つにとって不相応な影響を与えることになる。

サミットに到着したデ・ウェバー氏は、第二次世界大戦中ですら中央銀行の資産が差し押さえられたことはなかった、これは大きなリスクであり、ベルギーだけで負担できるものではないと警告した。

同氏は3つの要求を掲げた。リスクはすべての加盟国が負担しなければならないこと、資産を返済しなければならない場合には「すべての加盟国が協力する」こと、そして動かなくなったロシア資産を秘密裏に保有していた他の国も移動しなければならないことだ。

3つの「合理的な」要求が満たされれば、EU指導者らは欧州委員会に対し、それを実現するための法文を策定するよう要請する可能性がある。

フランダース民族主義の政治家デ・ヴェーバー氏は、「もしそうでなければ、私はこの決定を阻止するために欧州レベル、国家レベルでも政治的、法的に全力を尽くす」と述べた。

外交官らは、資産が凍結されて以来、資産の使用に頑固に反対してきたベルギーが立場を軟化させていることを認めた。

ベルギー当局者らは、リスクの相互化がどうなるのか、保証はどのように機能するのか、ロシアが国際法廷でベルギーを訴えるだけでなく、ロシアにあるベルギー企業の資産差し押さえを始めた場合、あるいはロシア友好国が同様に訴訟を起こした場合はどうなるのかなどについて、欧州委員会と緊密に連携してきた。

しかし、重要な疑問が残った。

「リスク」はどの程度広い範囲または狭い範囲で定義されるのでしょうか?ベルギー企業がロシアで標的にされた場合、侵略後に企業がロシアから撤退した他の加盟国も危機にさらされるべきだろうか？

すべての加盟国が連帯保証人として署名していない場合はどうなるのでしょうか?それは、実際にそうした国々がさらに大きなリスクを負うことを意味するのでしょうか?保証はどの程度無制限になりますか?例えばアイルランドは、EUの新型コロナウイルス感染症後の復興プログラムの一つで求められていたように、法案の導入が必要になるかもしれない。

そのお金は何に使われるのでしょうか？軍事支援のみ、それとも民間ニーズ（あるいはその両方）のための支援なのか、前者の場合、欧州の納税者が引き受けた資金が米国防衛部門の雇用に資金を提供することになるのだろうか？

しかし、ベルギーを含むすべての加盟国は、ウクライナが直面している悲惨な状況を強く認識している。

ロシアの夏の攻勢では目立った成果は得られなかったが、キエフはロシアの弾道ミサイルの壊滅的な影響に対抗するための防空システムを切実に必要としている（ゼレンスキー大統領は、ウクライナには米国のパトリオットPAC III防空システムに融資を支出する以外に選択肢はないと述べた）。

トランプ政権が財政支援を縮小することにより、EUはますます軍事費を負担しなければならなくなるという現実が欧州諸国の首都にも見え始めている。

一方、再建費用は推定5290億ドルに急増した。

サミットに到着したマイケル・マーティン首相は、ロシアを自由にすれば、ロシアが他の欧州諸国を攻撃する「誤った動機」を生み出すだろうと述べた。 3年半にわたる戦争の犠牲はEU経済への負担を増大させた。

同氏は記者団に対し、「欧州はウクライナ経済を下支えするという点で非常に多くのことを行っている」と述べた。 「我々は、予算の観点、人道的観点から、ウクライナの主権と領土一体性を守ることを支援しなければならない。」

同氏はさらに、「この戦争のコストは、（例えば）エネルギー価格の上昇など、さまざまな方法ですでに支払われている。これはヨーロッパ大陸における最初の大規模な戦争であり、それが影響を及ぼしている」と付け加えた。

ゼレンスキー大統領のプレゼンテーション後、首脳らはロシア資産問題の議論に着手したが、ベルギーの懸念が複雑であることはすぐに明らかになった。

2022年2月に固定化されたロシア中央銀行の資産は主にユーロクリアに保有されている国債だった。しかし、90％はその後現金化され、ベルギー中央銀行が管理する低リスク口座に預けられている。

その後、これらの口座から多額の利益が得られ、何度も行ったり来たりした後、2024年10月のウクライナに対するEU-G7融資450億ユーロの引き受けに使用されました（いわゆる異常な収益加速（ERA）融資）。

欧州委員会が加盟国に配布した内部文書によると、この新しくて野心的なアイデアには、EUがユーロクリアに「オーダーメードの債務契約」を発行し、実質的に蓄積された現金残高を借り入れるという内容が盛り込まれている。

これらの収益はウクライナへのいわゆる賠償ローンに変換され、キエフはロシアが戦争賠償を開始した後にのみ返済する必要がある。

欧州委員会のメモは、ロシア資産の凍結は「EUと国際法にしっかりと基づいている」と主張した。リスクはベルギーではなくEU全体にかかっており、EU法に基づき、ロシアはEU内、ベルギー内、その他の資産に対して潜在的な請求を強制することはできない。

「EU域外の資産に対して強制執行されれば、ロシア中央銀行に対するエクスポージャーはそれに応じて減少することになる。その結果、現実化する可能性が低く、価値も低い残留リスクが残ることになる」とメモには記されている。

それにもかかわらず、デ・ウェーバー氏は会談中、これらの信念がベルギーに彼が求めていた鉄の保証を与えるものであることに明らかに納得していなかった。あるEU高官は、賠償融資の規模（1400億ユーロ）がベルギーの年間予算に匹敵することを認めた。

昨日のサミット中、ベルギーは欧州委員会に対し、これを実現するための法的文書の提出を明確に求める内容の文書草案に依然として抵抗していた。

その後、首脳らはECBのクリスティーヌ・ラガルド総裁、ユーログループ議長、パスカル・ドノホー財務大臣にどう思うか意見を求めた。

ECBは当初、世界中の国がユーロ建て資産を保有できる場所としてユーロ圏にとってリスクとなるとして、ロシア資産の差し押さえに抵抗していた。

今年3月、ラガルド氏は記者会見で国際ルールを順守する必要があると述べ、「他の投資家に関する限り、いかなる決定を下す際の国際法の根拠も重要であると私は間違いなく主張する。それはEU首脳らによって考慮されるもう1つの要素であると確信している」と語った。

9月19日のコペンハーゲンで、ECB総裁は、賠償融資が法的リスクや風評リスクをどのように軽減するかについての詳細な計画が委員会から明らかに欠如していることに苛立ちを隠さなかった。

同氏は昨夜、EU首脳らに対し、リスクは管理可能であると述べたが、より具体的な法的提案が出るまでECBは最終的な立場をとれないというメッセージだったようだ。

マイケル・マルティン首相を含む一部の指導者は、最終コミュニケで正式に欧州委員会に法文書の作成を進めるよう求めることに熱心だったが、ベルギーや他の多くの国々はそこまでする用意がなかった。

結果として、この声明は比較的無気力なものとなった。

首脳らは「軍事・防衛努力を含め、2026年から2027年のウクライナの差し迫った財政需要に対処することを約束」しており、委員会は12月の首脳会議でこの問題を前進させることを視野に、これらの需要を満たすための「選択肢」を提示するよう求められている。

声明では、「選択肢」が何なのか、あるいはプランBがあるのかどうかについては詳しく述べられておらず、「EU法に従って、ロシアがウクライナに対する侵略戦争を停止し、戦争によって生じた損害を賠償するまで、ロシアの資産は固定されたままとなるべきである」と述べられている。

つまり、振り出しに戻るということです。

楽観主義者らは、ベルギーと加盟国の双方にとって詳細かつすべての懸念分野を網羅した文書を12月のEU首脳会議に間に合うように準備できるよう、欧州委員会とベルギー間の作業を二国間で強化するだけで済むだろうと示唆している。

批評家らは、この作業の多くをユーロ圏財務相やユーログループに助言する経済金融委員会（EFC）に回覧する必要があると主張している。

「欧州委員会にはまだ完全な法文を作成する権限は与えられていないが、欧州委員会が考えていることをより正確に示し、それを一部の加盟国に浸透させる必要がある。同様に、ベルギーも欧州委員会が何を求めているのか、より詳細な分析を我々に提供する必要がある」とユーロ圏関係者の一人は語る。

昨夜、欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長は、この日の出来事について前向きな表現を試み、何があっても今後２年間のウクライナの資金需要は満たされると主張した。

「何をするかについては合意しましたが、これからはどのようにするかについて取り組む必要があります」とフォンデアライエン氏は語った。

キエフは心配そうに見守っているだろう。