1744016888
2025-04-07 08:37:00
17,000を超える島々と2億8,100万人の広大な群島であるインドネシアは、21世紀に非常に重要な戦略的地位にもかかわらず、世界の地政学で見落とされがちです。世界で4番目に人口の多い国であり、イスラム教徒の大多数の民主主義であるインドネシアは、単なる受動的な観察者ではなく、2人の巨人、中国と米国の間で微妙なバランスをとろうとしている地域の大国です。しかし、これらの乱れた水域をナビゲートしようとする試みにおいて、国は基本的な問題に直面しています。インドネシアはその原則に忠実でありながら、経済的および安全保障上の利益を維持することもできますか？
中国と米国の間の綱渡り
インドネシアの経済は、北京によってますます力を与えています。中国はインドネシア最大の貿易相手国であり、Belt and Road Initiative（BRI）を通じて数十億ドルをインフラプロジェクトに送り込みます。最も有名な例の1つは、Jakarta-Bandungの高速鉄道です。進歩の象徴として販売されていますが、批評家にとって、増加の兆候について 依存 CCPでは、将来のコストなしでは依存しません。
南シナ海での中国の主張は、特に中国の船舶による違法漁業がジャカルタの忍耐をテストし続けているナトゥナ諸島で、インドネシアと紛争に頻繁に衝突しました。これに応じて、インドネシアは海事排他的経済圏内で軍事パトロールを増やしましたが、直接的な対立に至っていませんでした。現実は簡単です。ジャカルタは北京の投資を必要としていますが、それによって飲み込まれたくありません。
同時に、米国は引き続き重要なセキュリティパートナーです。ワシントンは、インドネシアとの軍事関係を強化し、共同訓練プログラムを実施し、防衛支援を提供しています。米国はまた、インドネシアに中国の領土の主張に対してより強固な姿勢をとることを奨励していますが、ジャカルタはためらっています。
道徳的な問題が現れます。インドネシアは、中国の攻撃的な行動に目をつぶることを意味していても、経済的安全を優先する必要がありますか？それとも、経済的報復を危険にさらして、立ち上がるべきですか？簡単な答えのないジレンマです。
ASEAN、安定性、および外交の限界
インドネシアは、東南アジアで最も人口の多い国であり、ASEANの非公式のリーダーとして長い間誇りを持っており、対話ではなく対話を通じて地域の安定を擁護しています。しかし、亀裂が現れています。
ミャンマーで進行中の危機は明白な例です。 2021年の軍事クーデターの後、ASEANは5点コンセンサスとして知られる和平協定を施行しようとし、インドネシアは告発を主導しました。しかし、ミャンマーの与党は交渉のすべての試みを無視し、ASEANは弱くて効果がないように見えました。ジャカルタは、非攻撃に基づいて外交原則を支持することと、このアプローチがミャンマーで苦しんでいる人々を助けるためにほとんど役に立たなかったという現実に固執していることに気付きました。
ASEANの分裂は南シナ海にも広がっています。フィリピンとベトナムは中国の海事拡大に反対することでより頑固でしたが、カンボジアやラオスのような他のASEANメンバーは、経済的利益と引き換えに北京に味方しています。ブロックで最大の経済として、インドネシアは統一力になると予想されていますが、その慎重なアプローチは何よりも優柔不断の兆候と見なされるようになりました。
外交はどの時点で不作為の言い訳になりますか？そして、インドネシアが大胆な措置を講じたくない場合、どのくらい地域のリーダーであると主張できますか？
インドネシアの外交政策の倫理
インドネシアの長年の教義 無料でアクティブ （自由でアクティブ）は、大手の影響からの独立を強調しています。実際には、これは強い側面を避けることを避けることを意味します。これは、過去にインドネシアに役立った政策です。しかし、今日の二極化された世界では、中立を維持することはますます困難になっています。
ロシアのウクライナ侵攻に対するインドネシアの対応を考えてみましょう。多くの西側諸国がロシアを迅速に非難した一方で、ジャカルタは中立性の姿勢を維持しました。ジョコ・ウィドド大統領は、モスクワとキエフの両方を訪問し、インドネシアを平和監督として位置づけました。しかし、多くの人はこの中立性を道徳的な受動性と見なしていました。インドネシアはどのようにしてそのような露骨な攻撃を非難することを拒否しながら平和を支持すると主張することができますか？
同様の矛盾が、中国のウイグルイスラム教徒の扱いと生じます。インドネシアの市民社会と宗教指導者からの抗議にもかかわらず、政府は大部分が沈黙を保ち、最大の貿易相手のパートナーを混乱させないように注意しています。イスラムの連帯と人権についてしばしば語る国にとって、行動の欠如は眉を上げます。
ジャカルタの議論は常に同じです – プラグマティズム。すべての側面と関わることで安定性が確保されます。しかし、どのようなコストで？プラグマティズムが偽善になるポイントはありますか？プラグマティズムは順調で良いですが、それは何が終わるかに対してプラグマティズムの問題を請いますか？
先の道
インドネシアの外交政策の課題はすぐに消えません。どちらかといえば、圧力は強くなります。
その利益を保護しながら戦略的自治を維持するために、ジャカルタはいくつかの難しい選択をしなければなりません。
- 経済的パートナーシップの多様化 – 中国は依然として主要なプレーヤーであるが、インドネシアは日本、韓国、インドなどの他の地域の権限との貿易関係を深める必要がある。これにより、依存関係が削減され、北京と交渉するときにレバレッジが提供されます。
- ASEANリーダーシップの強化 – ジャカルタは受動的なリーダーになる余裕がありません。ミャンマーに対するより硬い姿勢と南シナ海に対するより協調的なASEANアプローチは、その信頼性を高めることができます。 ASEANが関連性を維持する場合、インドネシアは担当しなければなりません。
- レトリックをアクションに合わせます – インドネシアが道徳的指導者と見なされたい場合、それはそのように振る舞い始めなければなりません。それは、ミャンマー、ウクライナ、新jiangであろうと、人権のために立ち上がることに一貫していることを意味します。選択的道徳は信頼性を損ないます。
- その防衛姿勢を近代化します – より強力な国防戦略と、オーストラリアとのパートナーシップの強化、 フランス、日本と米国は、インドネシアが自分の利益を保護できるという明確なメッセージを送るでしょう。
インドネシアの決定的な瞬間
世界がより分割されるにつれて、インドネシアのバランスをとる行為はますます不安定になりつつあります。ニュートラルメディエーターの役割を継続し続けるか、グローバルな段階で立ち上がるかを選択する必要があります。今後数年間に下された決定は、インドネシアが慎重な中間力のままであるか、インド太平洋の真のリーダーとして浮上しているかどうかを決定します。
ジャカルタは、その道徳を犠牲にすることなく、独立を維持する方法を見つけるでしょうか？それとも、グローバルな超大国のゲームのもう1つのポーンになりますか？答えは、インドネシアの未来を形作るだけでなく、東南アジア全体の安定性を形作るでしょう。
1つ確かなことがあります。インドネシアは交差点にあり、それが選択する道は国境をはるかに超えて反響します。
#インドネシアは中国の攻撃の中でどのくらい中立にとどまることができますか