家族は、2021年5月にベンガルール郊外にある一時的な火葬場で、Covid-19の犠牲者の最後の儀式を行います。写真クレジット：ヒンドゥー教
t彼の民事登録システム（CRS）のデータは、インドがCovid-19のパンデミック時代に目撃した過剰死亡率の大きさを急激に緩和しました。過剰な死亡率とは、通常の条件下で予想される死亡数と比較して、パンデミック中の死亡者数またはその他の自然災害の総数の差を指します。 CRSによると、インドは2019年に76.4ラークの死亡を記録しました。この数字は2020年に81.11ラークに上昇し、2021年にさらに1.02クロールに急増しました。
2021年の死亡原因（MCCD）の医療認証からのデータは、CRSおよびサンプル登録システムレポートとともにリリースされ、この主張にさらに重みを追加します。 Covid-19は、2番目の主要な死因として特定され、ウイルスに起因する5.74 lakh認定死亡者は、すでに公式の数字を超えています。しかし、この推定は、2021年の登録死の4分の1（23.4％）未満から引き出されました。一緒になったため、全死因死亡率の増加と医療認証の限られた範囲は、インドの真のパンデミックデスダイヤルの犠牲者が世界保健機関の47 lakh死亡の推定にはるかに近いという説得力のあるケースを提供します。
全身不足
CRSデータ/全死因死亡データは、特にcovidに関連した死亡の広範なアンダーカウントを考えると、不可欠です。このメトリックは、確認された症例だけでなく、誤診、誤分類、パンデミック誘発性の全身性混乱から生じる死亡者も捕捉します。それにもかかわらず、死の記録は普遍的ではないため、Covid-19の真の影響を測定する際の全死因死データの有用性はインドの環境では限られています。 National Family Health Survey-5は、2016年から2020年までの死亡のほぼ29％が登録されていないと述べています。 2020年の封鎖中の必須サービスのリストからの民事登録の省略は、死亡率をさらに曖昧にしました。結果として、CRSなどの包括的なデータセットでさえ、パンデミックの完全な影響を反映して不足する可能性があります。
編集| 遅ればせながらの入場：インドのcovid-19のパンデミック死の潜入について
数値的不一致を超えて、より深い問題があります。つまり、死の認定と分類の構造的不備です。パンデミック時代に、私たちはケララ州の地域の火葬場と埋葬地を訪れました。私たちは、前年と比較して毎日の火葬の数が著しい増加を観察しました。これは、Covid-19の死亡を処理するために指定された施設だけでなく、そのような指定のない施設でも明らかでした。これは、Covid-19の死亡の誤分類と原因の不十分な確定に関する関連する質問を提起します。この不透明の重要な要因は、医療認証がないことです。 2020年には、死亡の45％が医師の診察を受けずに発生しました。これは、亡命前の年よりも10％高くなっています。私たちの研究コホート内では、死亡の原因を示す正式な医療文書を持っていた故人の22.8％のみがありました。全国的には、最近のMCCDデータによると、死亡者の23.4％のみが医学的に認定されています。この体系的な不足は、公衆衛生計画だけでなく、死亡率の監視ともともと損なわれる監視を損ないます。
間接的な死
パンデミックの死亡率の負担のさらなる側面は、間接的な死に関連しています。これは、SARS-COV-2感染によって直接引き起こされないが、パンデミックのより広い影響に合理的に起因する可能性がある死亡のカテゴリーです。これらの死亡者は、多くの場合、Covid-19の公式統計に属していませんが、体系的な混乱のために発生しました。感染の恐怖、病院のベッドや必須医薬品の不足、感染後の合併症、経済的苦痛、および長期にわたる封鎖中の医療アクセスに対する物流の障壁によるケアを求める遅延。
私たちの野外調査中、私たちはかなりの死者がパンデミックのこれらのカスケード効果に間接的に関連していることがわかりました。多くの人々は、感染後に身体的および心理的な劣化に苦しみ、慢性疾患の悪化を経験した人もいれば、タイムリーな医師の診察を控える人もいました。特に医療システムが壊れやすく、サプライチェーンが急激に破壊された地域で、より広範な国家的文脈に外挿された場合、その意味は冷静になります。パンデミックの真の死亡率の影響を測定するには、公式に記録されたCovid-19の死亡または全原因死亡データのみに依存することは不十分です。
また読む| 「2020年と2021年の過剰な死亡は、Covid-19による死亡に等しくなく、いくつかの理由に起因する増加」
ケララ州での私たちの研究は、死亡の34％がパンデミックに間接的に起因しており、9％が誤分類されている可能性があることを発見しました。このようなパターンが比較的強い公衆衛生システムを持つ州に存在する場合（規定された時間の死亡登録は2021年の61％約61％でしたが）、過剰な死亡と公式の数字の間の矛盾が著しく活用されているグジャラートやマディヤ・プラデシュなどの州では、アンダーカウンティングの規模がさらに顕著になる可能性があります。
これらの発見は、パンデミック中の死亡率の全程度に関する体系的な調査のための説得力のある主張をします。政策立案者は、次の国勢調査に被告人に関する質問を含めることでも達成できる大規模な研究を実施することを検討する必要があります。さらに重要なことは、彼らはインドの死亡率監視アーキテクチャを緊急に改革するためのモーニングコールとして機能しなければならないことです。
Shilka Abraham、公衆衛生学部卒業生、健康システム学部、TATA社会科学研究所。 Soumitra Ghosh、准教授および委員長、健康政策、計画および管理センター、健康システム学部研究所、TATA社会科学研究所
公開 – 2025年8月5日01:00 on