イラクの変革から 20 年が経過した今でも、政治的慣習が国家の最も重要な側面を支配しています。 2003 年以降のイラクの政治慣習は、理論的には憲法がこの国の最高権威でなければならないにもかかわらず、今日、憲法よりも優れているとは言えないにしても、競争状態を構成しています。
それを知らない人々にとっての政治的慣習とは、「法律が存在する場合に法律に反対しない限り、法律を説明したり、法律が存在しない場合にそれを補うために、州の政治レベルで合意された不文律の合意」である。したがって、理論的には、これらの協定は憲法よりも重要であるべきではありません。
しかし実際には、イラクではその逆が起こっている。イラク国家行政の多くの側面は、今日、イラク国家行政の最高レベルに及ぶものも含め、慣習的で違憲な規則に応じて実施されている。
例えば、イラクの人口構成要素間での 3 つの大統領職の配置を順番に示します。クルド人は共和国大統領、シーア派は首相、スンニ派は下院議長です。
同様に、下院における最大のブロックの形成、主権省と安全保障省の配分、および政府の設立は、今日、法的規則ではなく慣例的な政治的合意を通じて行われています。
イラク国家を統治するクオータ制の状況により、2003年以来強化されてきた国政におけるこの状況は、政治的慣習と憲法上の法的状況との衝突点に達する可能性のある競争状態を生み出している。なぜなら、イラク情勢を注視している人々には、国家の多くの側面が今日、法的合意ではなく政治的合意の論理に従った「宣言されていない」政治的合意を通じて管理されているように見えるからである。
もちろん、世界の多くの国には、イギリスの権力移譲の仕組みや、危機時の国家元首や政府首脳の辞表提出の仕組みなど、政治体制の安定状態の強化に貢献する形で遵守されている政治規範が数多くあります…しかし、イラクでは事情が違うようです。
イラクにおける政治現場と法的文脈の間の統合失調症の状態は、政治勢力間の関係と調整によって管理される国家における憲法と法律の有用性について国民に疑問を抱かせます…?!
また、すべての政治的および法律的慣行、その重要性、そしてイラク国家の行政におけるそれらの位置についても、まるでその内容が空っぽになったかのように疑念が生じ始めている。
ここで危険が現れます。それは、「慣習的な」文脈に従って国家を運営する政治階級と、法的および憲法上の手段によってこの文脈を変えることができない国民との間の孤立状態に具体化されています。では、どうやって犯罪者の責任を追及し、国家行政制度を改革することができるのか…??!!
この現実を考慮すると、憲法や法律と矛盾するものではなく、それを補完するものであるとされている欠陥に対処し、慣例をその文脈に位置づけるためには、連邦裁判所の役割の活性化、政府形成のメカニズムの多くを決定する方法での選挙制度の修正、透明性の向上、州の行政システムを制御できるように行政司法を発展させ、法的文脈を強化し、議会の強化など、一連の重要な措置を講じなければならない。政府の責任を追及し、任期中の進路を制御する役割を強化する形での監視。
2025-11-30 21:01:00
1764549158
#イラク憲法と政治慣習の間