イデオロギーという概念では

あイデオロギーの概念は、1797 年にフランスの理論家によって初めて導入されました。 デストット ド・トレイシー、彼にとってそれは単に一般的な「アイデアの科学」、つまり私たちがどのように考え、どのように話すかについての研究を意味していました。 そして私たちは議論します。このコンセプトはギリシャ語の 2 つの単語に由来しています。エイドス (考え)そしてロゴ （理由、談話）、精神現象学の科学とアイデアの形成の研究を確立するプロジェクトに関連していました。デ・トレーシーは、名前は新しいものの、この旗には価値のある歴史があることに気づきました。確かに、彼は確立したシステムにわずかな改良を加えただけであると言えます。 コンディヤック。しかし 「アイデアの科学「 それはフランスの歴史のさまざまな時代に遡ります。ド・トレイシーが「イデオロギー」の概念を導入したとき、彼と彼の仲間の新しい科学の実践者たちは、政治的困難に直面していることに気づきました。彼らは、現在の政治的および文化的状況を考慮すると、そのような概念を使用することが重要な時期であることに気づきました。。

イデオロギーの概念は、その存在から 2 世紀という短い期間の間に多くの意味を獲得し、さまざまな視点を通じて定式化されてきました。特に社会科学がイデオロギーをどのように扱ってきたかを調べると、社会学がイデオロギーに関連する書籍や論文の長いリスト（何千冊ものテキスト）が最初はさらなる困難をもたらしたということがよくあります。イデオロギーを理解する上で。この概念へのアプローチの定義、視点、モデルが大きく異なるためです。指摘すべき矛盾は、マルクス主義が両方向に優れているということです。一方で、カール・マルクスに遡ることは、社会科学に最も信頼できる情報源の 1 つを提供します。一方、マルクス主義は 20 世紀に優れたイデオロギーとして出現しました。共産党、特に権力を握っていた政党によるマルクス主義の理解がかたくなで、その文書を発展不可能な公理に変えてしまったことと、マルクス主義を発展とともに豊かにし発展する継続的な知的プロジェクトとして見ることができなかった結果としてそしてこれが社会主義国の経験を失敗に導いた主な理由の一つでした。。

イデオロギーは依然として議論の対象となっている社会科学における曖昧な概念の 1 つであり、大きな論争の対象となっています。この概念には多くの定義があります。マルクスはイデオロギーは現実の歪曲であると考えた「偽りの意識「特定の社会階級、通常は支配階級を支持します。たとえば、自由主義は、他の階級の搾取と抑圧を隠蔽するブルジョワジーのイデオロギーでした。マルクスの理論は科学的であると考えられていたため、イデオロギー的ではありませんでした。そしてそれは 「に代表します エンゲルス 彼のマルクスの読書、そしてその後の多くのマルクス主義の傾向の現れは、 「偽りの意識「;つまり、現状を正当化し、労働者が実際に苦しんでいる社会的・経済的状況を隠蔽する目的で、支配階級がその信念に固執しているために多くの人が信じている誤った信念です。「(1)。これに関連して、ニコスが言ったことを思い出してみると役に立ちます。 ポランツァス、ファシズムはとりわけイデオロギー的危機から生じたということ。

社会学者は最終的に、自分たちの専門分野の研究テーマとしてイデオロギーを含めることを選択しました。しかし、彼らは概念化の試みを通じて、この混乱を招く概念の定義を考え出す必要がありました。 概念化 それに関連して。ここでマルクスはこの分野の創始者の一人でもありました。彼にとって、イデオロギーは生産の社会的関係の関数でした。言い換えれば、マルクスは、イデオロギーは社会構造、社会関係、そしてそれを伝達する主体の性質を参照せずには理解できないと仮定した。それからほぼ 1 世紀後の 1970 年代半ばに提案されました。 社会学者 このアプローチの継承者の一人であるフランス人のピエール・アンサールは、イデオロギーの社会学を創設しました。注記 「イデオロギーを明らかにするプロセスは、それが明示的である場合は簡単ですが、間接的、暗黙的、隠蔽されている場合や、注意を払うのが難しい言説構造になっている場合もあります。。(2) 「

マルクスの思想自体は近代に基づいています。彼は、自分のアイデアは古風な伝統に根ざした反文明的傾向ではなく、理性から導き出されていると確信しており、支配階級の利益を隠すとされるイデオロギー的妄想と闘っている。有名な巨大な本の中で 「ドイツのイデオロギー「 マルクス著 そしてイングルスマルクスは、あらゆるイデオロギーにおいて、カメラ・オブスキュラのように人々とその状況が逆さまに見えると説明しています。この観点から、科学の目標は現実の生活の文脈にアイデアを位置づけることであり、彼はイデオロギーを真実と知識のアンチテーゼとして見ています。科学そのものを仕事や闘争に活用すべきだ 社会的不正義に対して。マルクス主義者が自らを科学擁護者であると定義することでイデオロギーに対抗したことは明らかでした。本書では、人間の社会的存在こそが人間の社会的意識を決定していると指摘されている。したがって、必要なのは社会関係を研究することです。なぜなら、これらの関係は、イデオローグとしての私たちの認識や考えを説明するものであり、その反対ではないからです。 「彼らにとって、抽象的な概念は歴史の原動力となり、歴史は哲学の歴史に戻ります。”。

1980 年代の終わりまで続いた長い期間、イデオロギーの概念は実際には多義的な空間を占めていました。これは、エミール・デュルケームやマックス・ウェーバーの著作の中で成熟し、社会学の関心と大きくは重なりませんでした。 タルコット バーソンズ。イデオロギーは政治論争や主要な歴史問題において大きな役割を果たし、世界情勢、階級闘争、社会主義、右派か左派かの選択、冷戦などについての議論を刺激してきました。社会学者は、他の知識分野の中でもこの分野の研究に従事する人々のカテゴリーにすぎませんでした。したがって、次の時点で、 伸びた この用語が造られてから 1980 年代の終わりまで、社会科学者はイデオロギーの重要性を過大評価または過小評価していました。。

一方、リベラル派は通常、イデオロギーを、絶対的な真実であると主張する、いわゆる閉鎖的な思想体系と関連付けます。リベラリズムは一連の健全な哲学的原則であると主張し、マルクス主義などの他の教義はイデオロギーであると主張しますが、リベラリズムは研究者によってイデオロギーとして分類されており、その証拠はフランシスコが発表したものです。 福山 彼の本の中で 「歴史の終わりと最後の男「自由民主主義は人類がこれまでに達成した最高のシステムです。それは実際、「人類の究極のイデオロギー的発展」を構成する可能性があります。「人間の判断の究極の形「つまり、この角度から見ると「歴史の終わり」なのです。これは、リベラリズムが卓越したイデオロギーを代表するものであるという明確な認識です。国家とイデオロギーの関係に関しては、国家や権威などの概念には、社会の文化的および社会的傾向に依存するイデオロギー的な意味合いが必然的に含まれることが強調されています。イデオロギーを社会における考え方や価値観の組織であると考える人もいます。イデオロギー的議論の文脈を表すイデオロギー的言説と、イデオロギー的言説における社会の性質についての異なる見解を表現する特定のイデオロギーとの間には区別があります。。

ــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) あなた バン 母親ああ イデオロギーと言説、サイード・バッカールとハッサン訳 ポットクレーベイルート: アラブ研究政策研究センター、2023 年ああ 94-95ページ。

(2) 同出典、59ページ。