この研究の目的は、性的健康クリニックで HIV/STI スクリーニングを行っている MSM の間で、HIV と梅毒のスクリーニングを目的とした 2 つの HIV/梅毒デュアル POCT のパフォーマンス特性、エンドユーザーへの受け入れやすさ、および HCP の運用特性を評価することでした。イタリア、マルタ、ペルー、イギリス。 全体として、HIV 検出の参照検査と比較した場合、Bioline と Chembio のデュアル検査キットはいずれも、7 つの研究施設すべてにおいて高い感度と特異性の点で同様のパフォーマンスを示し、良好な結果を示しました。 Bioline のプールされた感度は 98.95%、Chembio の場合は 98.66%、Chembio MR の場合は 97.82% でした。 プールされた特異性は 99.89% (Bioline)、99.55% (Chembio)、および 99.54% (Chembio MR) でした。 統合された結果は、HIV 感染率が高いシナリオと低いシナリオの両方で良好なパフォーマンスを示していることも示しました。 このような所見は全体として、同じ検査キット、同様の研究設定、集団（MSM）およびサンプルの種類（血清ではなく全血）を使用した他の研究とほぼ一致しています。 [30,31,32]。 WHO は、HIV POCT の感度と特異度をそれぞれ 99% と 98% と推奨しています。 [33] 私たちの臨床ベースの評価では、バイオリンとチェンビオの両方がこれらの基準を満たす点で許容されており、したがって臨床的に使用するのに適した選択肢となる可能性があり、リソースが限られた状況では特に有益である可能性がある HIV 感染症の診断におけるスクリーニング プログラムとなる可能性があります。 [34]。
注目すべきは、4034 ペルー施設での Bioline 検査の HIV 成分の特異性が他の施設よりも低く、参照検査と比較して偽陽性の数が予想外に多かった (n = 9) ことです。 これらの偽陽性症例のうち 3 件は独立した 2 番目のリーダーによって確認されず、かすかな HIV 感染株または結果報告の誤りの可能性を示唆しています。 さらに調査すると、これらのケースの最初のリーダーが常に同じであるとは限らないため、この問題は特定のプロバイダーによって引き起こされているわけではないようです。 技術的なエラーがあった可能性がありますが、ペルーの他のサイト (4006、4007) では、そのような問題は発生せずに同じバッチのテストを使用しました。 潜在的な説明としては、これらの参加者は、リマの同じ集団内で同時期に実施されていたHIVワクチン治験にも参加した可能性があるということである。 ただし、この研究の偽陽性症例が HIV ワクチン治験研究にも参加したかどうかは確認できません。
抗トレポネーマ抗体検出の参照検査と比較した場合、両方の指標検査の感度は (予想通り) HIV 成分よりも低かったものの、高い特異性は依然として満足のいくものでした。 パリダム菌による感染は通常、HIV の感染と比較して著しく低い抗体反応を誘発し、したがってテストラインシグナルが弱くなるため、この感度の低下は予想されていました。 記録されたプールされた感度は、Bioline で 73.79%、Chembio で 78.6%、Chembio MR で 80.1% でした。 プールされた特異性は 99.57% (Bioline)、99.48% (Chembio)、および 99.01% (Chembio MR) でした。 これらの結果は、同じ検査キット、同様の研究設定、母集団およびサンプルの種類を使用した他の研究とほぼ一致しています。 [30, 32]。 しかし、英国 (サイト 4032) の両方の指標検査における梅毒成分の感度は特に低く、バイオリンでは 47.58%、チェンビオでは 55.65%、チェンビオ MR では 59.68% でした。 これは、Bioline にとって、梅毒への過去の曝露が証明された（TPPA 参照検査陽性を示すことで）英国の症例の半数以上が、この POCT によって検出されなかったままであることを意味します。 チェンビオ検査の成績はわずかに良かったものの、英国で判明した陽性者全体の半分弱を検出できなかった。
両方の POCT のパフォーマンスは、この多施設研究に含まれる他のすべての施設でより満足のいくものであったため、英国で得られた異常な結果は驚くべきものであり、明らかにさらなる調査が必要です。 すべての参照検査機関と POCT 検査施設が EQA および品質管理 (QC) の対象であることを考えると、サンプル処理における系統的エラーは排除できます。 結果は、研究室が高い EQA パフォーマンスを実証したことを示しました。 両方の HIV/梅毒 POCT で、乾燥チューブ検体を使用した評価サイトで期待どおりの EQA 結果が得られました。 [26] 医療従事者による手術手順も要因ではなかったことを示唆しています。 あるいは、英国のサイトの MSM サンプルが他のサイトのサンプルとは異なっていた可能性があると仮説を立てることも可能です。 より広範なMSMは一般集団に比べて性感染症のリスクが高いと考えられていますが、研究ではHIV曝露前予防法（HIV PrEP）の使用もこのリスクを高めることが示されています。 [35, 36]。 研究期間中、PrEP の全国的研究試験の結果として、PrEP は英国の診療所で容易に入手可能になりました。 [37]。 ブライトンの施設の HIV PrEP ユーザーは、梅毒を含む STI に感染するリスクに頻繁にさらされている可能性があると考えるのが合理的です。 PrEP摂取の結果として必要とされる四半期ごとの包括的なSTIスクリーニングを考慮すると、抗体反応の大きさを損なう可能性がある個人はほぼ即座に治療されます。 さらに、英国の研究では、一部の MSM が STI 予防のための暴露前または暴露後の予防 (STI 予防) として自己処方の抗生物質を購入および使用していることが強調されています。 [38]。 この可能性をテストするために、検査前の 3 週間の抗生物質の使用と POCT のパフォーマンスを調査する感度分析を実施しました。 しかし、抗生物質の「干渉」が問題ではないことを示唆する明確なパターンは現れておらず、説明として無視できる可能性が高いです。 また、PrEP 試験の結果として HIV 罹患率が低いため、既知の HIV 陽性者を研究に含めること（コアプロトコルで許可され、アンケートで予測されている）が指標検査の成績に影響を与えた可能性があるかどうかも検討しました。 HIV感染者と梅毒成分との間の潜在的な生物学的干渉 [39]。 再度、感度分析により、HIV 陰性症例が除外されると感度と特異度がわずかに向上したため、これが説明可能ではないことが示されました。
梅毒POCTの感度が低いこともBlackによって発見された（2016） [34] Bioline HIV/Syphilis Duo Test 梅毒コンポーネントを使用して 67% の感度を報告した人、および Hess (2014) [30] Chembio DPP デュオテストでは 47.4% の感度が報告されています。 興味深いことに、Black 氏は、RPR 力価が 1:4 を超える患者は、Bioline POCT を使用すると梅毒検査で陽性となる可能性が高いと指摘しました。 言い換えれば、より高いRPR力価によって示される活動性梅毒の可能性がより高い患者のみを考慮すると、Bioline POCTの感度は85%に増加しました。 Zorzi et al., (2017) は、Bioline および Chembio の単一梅毒 POCT を使用して、TPPA 力価が高いほど、POCT のトレポネーマ成分のパフォーマンスが向上することを実証しました。 [16]。 我々の調査結果は、臨床検査によって提供された滴定を考慮すると、TPPA 力価 > 1:1280 の場合、2 つの POCT の誤分類率が非常に低かったという点で、これらの以前の結果を裏付けています。 さらに、この研究でも Zorzi らの研究でも、 [16] RPR力価が4以上の場合、誤分類率も非常に低いことは明らかです（TPPA力価とPOCTブランドの両方に関係なく、RPR ≥ 4の場合の調査結果は90％を超え、RPR ≥ 8の場合は上記の結果です） 94%）。 したがって、一般に、確認された RPR 力価の上昇が高くなるほど活動性疾患の可能性が高くなると考えると、これらのデュアル POCT は活動性梅毒の可能性を検出する優れた能力を持っていると結論付けることができます。つまり、Bioline と Chembio の POCT はどちらもより優れた梅毒を検出できるということです。反応性 RPR およびトレポネーマ検査の結果によって定義される、活動性梅毒の可能性が高い症例の 90% 以上。 重要なのは、これは、MSM コミュニティ間の感染の連鎖を即座に中断する可能性があることを意味するということです。 ただし、最近感染にさらされた可能性があり、したがって非常に早期の疾患を検出できない可能性があるため、閾値 RPR 力価 (例 ≥ 8) の使用に関する決定は慎重に行う必要があることに注意してください。 すべての血清学的結果の解釈では、患者の症状と徴候、性的曝露、および以前の感染と治療の履歴を考慮する必要があります。 [16]。
上記を考慮すると、他の国と比較して英国の RPR 陽性者数が少ないことが、このサイトの感度の低さを部分的に説明できる可能性があります。 例えば、トレポネーマ参照陽性症例のうち、イタリアの 2 つの研究施設では 31.18% (n = 53/170) が RPR 陽性で、マルタの研究施設では 63.41% (n = 78/123)、64.18% (n = 310/483) でした。 ) ペルーの 3 つのサイトでは増加しましたが、英国のサイトではわずか 11.29% (n = 14/124) でした。 明らかに、英国の施設における両方の POCT の梅毒コンポーネントの比較的低いパフォーマンスには多くの要因が関与している可能性があり、さらなる調査が必要になる可能性があります。 これらの問題を詳しく調査することはこの論文の範囲を超えていますが、それでも、HIV と梅毒に対するデュアル POCT のパフォーマンスに関連する将来の重要な研究手段を提供する可能性があります。
2 つの指標検査 (感度と特異度) のパフォーマンスには施設ごとに多少のばらつきがあるにもかかわらず、我々の研究では、HIV と梅毒の両方の成分の PPV と NPV は有病率シナリオの範囲内で許容できるようです。 これは、英国の梅毒コンポーネントを除いて、両方のデュアル POCT が診療所だけでなく標準的なスクリーニング方法の潜在的な代替手段として考慮される可能性があることを意味し、待ち時間と待機していない患者のフォローアップの損失を削減できる可能性があります。結果だけでなく、リソースが限られた多くの環境など、静脈穿刺が安全でない可能性や臨床検査が困難な可能性がある臨床環境以外でも同様です。 実際、両方の POCT に対してメーカーが提供した操作説明の明確さはよく理解されており、医療従事者の 100% がテスト結果の解釈の容易さを「かなり簡単」、「非常に簡単」、または「明確」と報告しました。 したがって、Bioline HIV/Syphilis (WHO の体外診断製品の事前認定リストに含まれている) と Chembio (米国食品医薬品局によって承認されている) は両方とも、HIV と梅毒の症例を特定するのに非常に役立つ可能性があります。 、特に活動性梅毒の可能性があり、医療援助と治療が必要です。 実際、WHO欧州地域内の4カ国の非臨床環境におけるMSMの間で、今回の研究で使用されたのと同じPOCTの実現可能性と受容性を具体的に評価した、より広範なProSPeRo研究の臨床有用性部門において、著者らは高い受容性と受け入れ可能性を発見した。ユーザーとプロバイダーの両方にとっての使いやすさ。 著者らは、非臨床環境（つまり、地域ベースの自主的、カウンセリング、検査など）におけるHIVと梅毒に対する二重POCTの実施が重要であると結論付けている。 [CBVCT] サービス）、MSM 向けの統合梅毒/HIV 検査をスケールアップする機会を提供します [40]。
私たちの研究の強みには、かなりの割合の陽性症例を含むMSM参加者のサンプルサイズが大きいこと、標準化されたWHOコアプロトコルを使用して複数の施設や環境からPOCT評価データを生成できることが含まれます。 私たちの研究にもいくつかの限界があります。 まず、HIV と梅毒の両方の感染症について以前に検査を受けた患者を非常に高い割合で登録したため、私たちのデータは初心者の検査者についてはほとんど何も語っていません。 第二に、2 つの POCT のパフォーマンス結果は、検査の的中率が特定の感染症の蔓延に依存するため、イタリア以外の他の地域ではインデックス検査が異なるパフォーマンスを示す可能性があるという事実を考慮して解釈する必要があります。 、マルタ、ペルー、英国では、人口における有病率が異なります。
1709168057
#イタリアマルタペルー英国で男性と性交渉を持つ男性を対象としたHIV #と梅毒のスクリーニングのための二重 #POCT #の独立したクリニックベースの評価 #BMC感染症
2024-02-29 00:44:43