1750243073
2025-06-18 10:13:00
かどうかを議論することになると イスラエルのイランに対する最初の攻撃 正当化されたかどうかにかかわらず、両側の議論は厳しく感情的です。
イスラエル 一方は、他の国を攻撃することで国際法を破ったと言います。それは不正な状態であり、免責をもって国境を爆撃すると彼らは主張している。
しかし、イスラエルは脅かされています イラン 何年もの間、イランは崩壊していました 核爆弾を作ること、反対側は主張します。それは実存的な脅威をもたらし、彼らは主張します。
しかし、感情に包まれていない国際法は、どの側面が降りてきますか？
アナリストはイスラエルの攻撃の合法性をどのように見ていますか？
イスラエルの上級政治家は説明した 彼らの国のイランへの攻撃 6月13日、イランの核施設に対する「先制的で正確な」攻撃として、彼らはイランによる将来の核攻撃を恐れていたので自衛だと主張した。
国際法の下では、国連憲章の第2条と第51条など、自衛に関する非常に具体的な規則があり、これが「予防」攻撃として知られているものである可能性が高いです。
「私の印象は、法務アナリストの大半が見ているということです [Israel’s attack] 「禁止されている自衛」の事例として、EBS大学のヴィースバデンの法学教授であり国際法の専門家であるマティアス・ゴールドマンは、「自衛の要件はかなり厳しいからです。彼らは、他の方法で避けることができない差し迫った攻撃を必要とします。その要件を適用すると、イランから差し迫った攻撃はなかったという結論に達します。」
タイミングだけではそれが明確になります、とゴールドマンと他の人は主張します。 6月12日に、国際原子エネルギー庁、またはIAEAは、イランが完全に協力していないという声明を発表しました。しかし、イスラエルは、イランからの核の脅威がとても近く、 米国の知性が示唆しています イランはおそらく爆弾から3年離れていた。
イランとイスラエルの間でレトリックを脅かす長年のレトリックがありましたが、今月後半にイランがイスラエルで核兵器を発射する可能性は非常に低いと考えられています。
「冷戦を振り返る」とゴールドマンは提案した。 「双方は核兵器を持っていて、相互に保証された破壊の原則に依存していました。カウンターストライクが致命的であることを知っているため、核兵器を使用しないでください。だからこそ、核兵器を所有するという単なる事実自体は差し迫った攻撃とは見なされません。」
イスラエル自体はすでに不特定数の核兵器を持っていますが、核兵器の不拡散に関する国連条約に署名したことはなく、国際検査を許可していません。
イスラエルの防衛
で セキュリティだけのウェブサイトのテキスト、 イスラエルの法律教授であるアミチャイ・コーエンとユヴァル・シャニーは、自衛への攻撃が違法だったと同意します。しかし、彼らは、イランへの攻撃は実際にはより大きな紛争の一部と見なされるべきだと言います。 「それは、攻撃が異なる定義された文脈で起こったであろうため、法的議論を変えます」と彼らは言います。
今週米軍アカデミーで発表された別の意見で ウェストポイントのウェブサイト、記事、アメリカの公法教授であるマイケル・シュミットは、イランの核の脅威の厳しさは、自衛の概念がより自由に解釈される可能性があることを意味すると主張します。
しかし、シュミットは、これが「厳しいケース」であると認めています。なぜなら、力以外の選択肢があったからです。自己防衛で攻撃するためのもう1つの前提条件は、国が他のすべての選択肢を使い果たしたに違いないということです。そして、シュミットは米国とイランの間の核交渉があったと指摘しています。 攻撃時に継続しています。
英国の読書大学の国際法の教授であるマルコ・ミラノビッチは、ほとんどの法律専門家がイスラエルの攻撃が違法であると信じているもう一つの理由があると言います。最終的に、これに関する法律は制限的になるように構築されている、と彼は言います。 「それは、強制に頼る必要性を最小限に抑えることです。他の人を爆撃することが好きな状態が悪用できるのは抜け穴を作成することではありません」と彼はDWに語った。
戦闘法
「戦闘が始まると、戦争ではすべて公平ではありません」と、ボストンのタフツ大学のフレッチャー法学部と外交学部の国際法の教授であるトム・ダンネンバウムは言います。 「両側に等しく適用される慎重に調整された法的枠組みがあります。」
当事者は民間人や民間人の目的を標的にすることはできない、とダンネンバウムはDWに語った。 「オブジェクトは、その性質、目的、場所、または使用によって、軍事行動に効果的な貢献をする場合にのみ軍事目標になります。」
たとえば、これはイスラエルのイランの核科学者の家にある標的化に関連しています。多くの弁護士は、武器プログラムに取り組むだけではあなたを戦闘員にしないと説明しました。
一方、イランの爆撃は、テルアビブで民間人を殺しました。 「軍事目標をターゲットにした場合でも、当事者は民間の害を最小限に抑えるためにすべての実行可能な予防策を講じなければならない」とダネンバウムは説明し、「予想される民間人の害が予想される軍事的優位性に関連して過度に過度になる場合は攻撃してはならない。」
しかし、このような事件が法廷で議論されるかどうかを言うのは難しいです。ゴールドマン、ダンネンバウム、ミラノビッチは、関連する事件が最終的に国際司法裁判所、またはおそらく欧州人権裁判所で審理される可能性があると言います。
「しかし、武力の使用に関するこれらのタイプの問題のほとんどは、法廷で終わることはありません」とミラノビッチは言いました。「彼らは他の方法で解決されます。彼らはあまりにも政治的であるか、または大きすぎます。」通常、国際外交は問題を解決することになります、と彼は指摘しました。
国際法の劣化
多くの法律専門家にとって、最も心配な側面の1つは、イスラエルの最も誤った自衛の定義に対する暗黙の国家支援であると思われることです。
たとえば、6月13日のイランへの攻撃に特に言及していませんが、 ドイツ政府による声明 「イスラエルには自分自身を守る権利がある」というフレーズの何らかの形が含まれています。
「もちろん、イスラエルには自分自身を守る権利がありますが、その権利は国際法によって制限されています」とミラノビッチは主張します。
彼とゴールドマンは、自衛に関する規則が厳格であると説明しています。たとえば、数年前にあなたを攻撃したために別の状態を攻撃する権利がある、または数年後にあなたを攻撃する可能性があると言って、彼らの定義を拡大し始めると、国際法のシステム全体とともに規則が侵食されます。
過去には、国際社会は、たとえば、2003年の米国のイラク侵攻をめぐる論争の中で、「大量破壊兵器」を持っているという主張に基づいて発言しました。
「ロシアが行った法的議論 [for invading Ukraine] また、実際にはこのイスラエルの議論に非常に似ています、「ミラノビッチは指摘しました。」 [Vladimir] 2022年の侵略の前夜に関するプーチン大統領のスピーチは、基本的に、ウクライナとNATOが将来のある時点で私たちを攻撃するだろうと述べています。しかし、それは本当に自衛に関するものではありません」と彼は結論付けています。これは単に国際法が言っていることではありません。」
編集：ジェス・スミー
#イスラエルのイランへの攻撃の合法性をめぐる議論