科学＆テクノロジー

イスラエルに対するICJ判決の重要性

金曜日、国連の主要6部門の1つであるハーグの国際司法裁判所は、イスラエルは軍隊による大量虐殺暴力を防ぐために行動をとらなければならないとの判決を下した。 大量虐殺の扇動を「防止し、処罰する」。 そしてガザへの人道援助を増やすことを保証する。 南アフリカはイスラエルが大虐殺を行ったと非難していた ガザのパレスチナ人 ハマスの攻撃に対抗して始まった戦争中、 10月7日のテロ攻撃。 （この攻撃では1200人が死亡し、イスラエルの砲撃では2万5000人以上のパレスチナ人が死亡した。）国際刑事裁判所とは異なるICJの判決は、大量虐殺を犯したイスラエルの有罪判決には及ばなかったが、そのような判決には何年もかかる可能性がある。 南アフリカも裁判所に対し、即時停戦を命じるよう求めていたが、応じなかった。 （法廷には執行機構がない。）しかし、ICJは依然としてイスラエルの軍事行動とその指導者の発言について大きな懸念を抱かせる理由があると判断した。 「ガザでイスラエルが犯したと南アフリカが主張する作為と不作為の少なくとも一部は、法廷の規定に該当する可能性があると裁判所は判断した」 [Genocide] 大会。"私は最近、イェール大学法科大学院の教授であり、同校の国際法的課題センター所長であるウーナ・ハサウェイ氏と電話で話をした。 彼女はカーネギー国際平和基金の非常駐学者でもあります。 長さと明瞭さのために編集された私たちの会話の中で、私たちは、この判決がもたらす可能性のある影響、なぜ裁判所が大量虐殺に関する最終的な判決をこれほど早く下すつもりがないのか、そしてなぜ裁判所の判決が驚くべきものであると考えられるのかについて話し合いました。この決定が何を意味しているのかをどのように理解していますか?この判決が言いたいのは、イスラエルが大量虐殺行為と、おそらくは大量虐殺への扇動の両方で、おそらく大量虐殺条約違反を構成する可能性のある行為に従事しており、ここで主張されていることが十分にあり、それらの主張がもっともらしいということだと思います。 したがって、彼らは大量虐殺が必ずしも起こったとは認定していないが、状況は裁判所がこれらの暫定措置を講じる必要があるほど悲惨である。これはかなりの大ヒット作だと思います。なぜなら、イスラエルはもちろん第二次世界大戦後、ホロコーストの恐怖にさらされた人々を保護するために設立された国家であると法廷が認定しているからです。この条約は主にホロコーストのような大量虐殺を非難し、二度と起こらないようにすることを目的として作られた条約である。 したがって、これは重大な決定です。一部のパレスチナ人やパレスチナの大義の支持者の一部からは、現時点でこれが虐殺と認定されなかったことに失望の声が上がっている。 それは現実的な可能性として考えられるべきものでしょうか？それは決してテーブルに上ることはありませんでした。 南アフリカがここで求めているのは暫定措置であり、裁判所が暫定措置について決定を下す際、本案が申請者の主張が証明されているかどうかについて決定を下しているわけではない。その前に証拠を持っています。 双方の主張が前面に出ているだけです。 裁判所に求められているのは、行われている申し立てがジェノサイド条約違反に該当する可能性があるかどうか、さらに、裁判所が実際に判決を下す能力を維持するために行動すべきほど状況が深刻であるかどうかを判断することだけである。それは、本件で問題となっている権利の侵害を防ぐために必要だからです。「実際に本案に基づいて決定を下す能力を維持する」というのは、実際には何を意味するのでしょうか？その背後にある考え方は、裁判所がこの訴訟で行われている主張を実際に熟考するのに時間がかかり、通常、ICJの訴訟では本案についての最終的な判決が下されるまでに何年もかかるというものです。 そして、そのような訴訟の場合、問題は次のとおりです。この訴訟について判決を下すまでに何年も待った場合、すべての損害が発生し、訴訟当事者が阻止しようとしているのは、申請者は阻止しようとしていますが、それでは手遅れになります。 そして特に大量虐殺の場合、それは明らかです。 大量虐殺が進行中であるという主張があり、裁判所が「わかりました、あなたの書類を受理します。2年間は判決を下すつもりはありません」と言った場合、その時点で大量虐殺は起こっていることになります。時計を巻き戻して、大量虐殺の対象となった人々を生き返らせることはできません。したがって、このプロセスの目的はこう言うことです。「南アフリカはここで、我々が集団虐殺条約違反の可能性があると考えるほど十分に発言しているだろうか、もしこれらの主張が最終的に訴訟の本案に到達した際に証明されるならば、そして我々は説得されるだろうか」状況は非常に悲惨であり、我々が本案を提出するまでに当事者の権利が消滅してしまうことのないように、当事者の権利を維持するための暫定措置を講じる必要がある。この決定は実質的に何の効果も持たないということですか？」 それが私たちの立場であり、非常に準備段階にあり、だからこそ彼らは、文字通り当事者の提出に基づいて、あなたが主張するいかなる種類の証拠も導入せずに、2週間で決定を下すことができたのです。期待するだろう。大量虐殺の問題に関して彼らが判決を下す可能性はないとおっしゃいましたが、それは当初から明確に分かっていたことですか？国際司法裁判所は独自の手続きに従いますが、法廷に従うことに慣れておらず、初めて国際司法裁判所に耳を傾ける人々は、その意思決定がどのように機能するかを理解できない可能性があり、ここで何が起こっているのか理解できない可能性があります。暫定措置の要求。これは特定の手続きプロセスであり、大量虐殺が実際に起こったかどうかについて裁判所に決定を求めるものではありません。 そして、南アフリカが大量虐殺行為に当たると主張するすべての出来事を詳細に説明していたときに行われた議論に耳を傾けていた人であっても、それを聞いて、ああ、これは法廷にその決定を求めているのだと思うかもしれない。事実として大量虐殺があった。 だから誤解は分かります。しかし、これらの口頭弁論をよく聞いてみると、南アフリカは、ジェノサイドが認定されるかどうかについて裁判所が決定を下す必要はないと非常に明確に述べました。 ジェノサイド条約違反が存在する可能性がある、つまり、ジェノサイド条約違反があるというもっともらしい主張がなされているという結論に達するのに十分な根拠があると判断する必要があっただけだ。 大量虐殺を証明するのは非常に難しいので、これは重要なことです。 そして、人々はこの決定の重要性を過小評価しているのではないかと思います。なぜなら、ここで大量虐殺が行われていることがどういうわけか明白であると考えているからです。したがって、これらの主張がもっともらしいと言うのは、少々あくびのようなものです。 #イスラエルに対するICJ判決の重要性