アンゴラのCNE：公平性と法の支配への課題

政治システムとしての民主主義は、選挙プロセスにおける肯定と更新のポイントを見つけます。自由で公正で透明な選挙は、市民が主権を行使し、代表者との社会契約を更新する重要なメカニズムを構成します。しかし、可能になるためには、選挙プロセスが、選挙の真理と民主的合法性への唯一のコミットメントの唯一のコミットメントの唯一の堅牢性、免除、技術的に有能な機関によって管理されることが不可欠です。

アンゴラでは、党の割り当てに基づいた国家選挙委員会（CNE）の構成を確認する判決No. 994/2025で形作られた憲法裁判所の最近の決定は、選挙政権の公平性と専門化に関する議論を再燃させます。裁判所の立場は、現在の法的秩序の読みに基づいていますが、アンゴラが署名する加盟国であるオーストラリアアフリカ（SADC）の発展のためにコミュニティによって確立された原則と明確な不協和音になります。

I.アンゴラの文脈：政治的に別れたCNE

憲法裁判所によって支持されているアンゴラCNEの現在の構成は、議会の議席、すなわちMPLA、UNITA、PRS、FNLA、およびPHAを伴う政治勢力の表現を反映しています。このモデルは、国会に代表される当事者が理論的には人々の人々であるため、一般的な意志の表現として正当化されました。しかし、この正当化は、選挙プロセスの管理を党派の政治的議論の延長に変え、制度的中立の原則に違反するため、より批判的な分析に抵抗するものではありません。

López-Porro（2000）が述べたように、「効率的で合法的な選挙政権は、政治ゲームの俳優としてではなく、当事者の上の仲裁人として機能しなければなりません。」この警告は、アンゴラの文脈で特に適切であり、最近の歴史は、CNEの独立と免除に関連する社会の重要なセグメントに対する深い不信を明らかにしています。

ii。 SADCのガイドライン：忘れられた地域のコミットメント

SADCは、2015年に民主的選挙の原則とガイドラインをレビューする際に、選挙管理機関の憲法に関する明確なパラメーターを導入しました。 Point 5.1.3は、加盟国が「公平、専門的、独立、包括的、有能で責任ある責任ある責任ある」を作成しなければならないことを確立しています。

この規範的な声明は単に宣言的ではありません。それは、加盟国によって自発的に想定される政治的および法的コミットメントです。アンゴラは、国家法制度への効果的な移行なしに象徴的なレベルで維持することにより、妥協する省略を負い、選挙の完全性の地域の最低基準に合わせて政治的意志の欠如を明らかにします。

南アフリカやボツワナなどの国々は、これらの基準へのコンプライアンスの良い例としてしばしば指摘されています。南アフリカの独立選挙委員会は、公的および透明な基準に基づいた選択された専門家で構成される、その機能的自律性、完全性、技術能力で国際的に認められています。ボツワナでは、依然として課題がありますが、選挙管理モデルは長い間直接政党の指名から直接行われており、プロセスの信頼性を高めることができます。

Continental、Cape Verdeは、Mo Ibrahim Indexによると、彼がアフリカの民主主義の質の観点から最高の分類の1つを保証する強力な技術的および制度的に独立したプロファイルを備えた国民選挙委員会で際立っています。レッスンは明らかです。独立性とプロフェッショナリズムがなければ、自信を鼓舞する選挙プロセスはありません。

iii。非互換性に対する法的政治的意味

アンゴランモデルとSADCの原則の間の非互換性は、無視できない一連の法的政治的結果を生成します。

1.選挙の信頼性のコミットメント – CNE別れのモデルの永続性は、結果を操作し、特定の政治的勢力を支持することについての繰り返しの疑いを生み出し、民主制度に対する有権者の信頼を侵食します。

2。内部および外部コンテストの基礎 – 国家の制度的慣行と国際アンゴラのコミットメントの間の床は、アフリカ連合や国連などの地域および世界的な事例を選出された当局の正当性に伴う選挙コンテストの基盤として役立つ可能性があります。

3.制度改革へのブロック現状維持は、政治システムの改革、緊張を与え、国家のガバナビリティと結束を弱める選挙後の発作を養うことに関する国家コンセンサスを作成することを困難にします。

4.政治的グローバリゼーションと多国間協力の良いガバナンス時代の国際的なアジェンダとの不整合、アンゴラは民主主義の観点から隔離され、普遍的な民主的規範を尊重するのに役立つ国際パートナーからの技術的および財政的支援の機会を失います。

IV。構造的および近代化改革の道

アンゴラ選挙政権改革は、多次元的かつ統合的なアプローチに従わなければなりません。いくつかの重要な措置には次のものがあります。

1。CNE有機法の改訂（法律12/12） – 第7条および選挙機関の構成における政党の直接干渉を可能にするその他の規定を検討する必要があります。新しいモデルは、アカデミー、司法、市民社会、国際信頼性機関の代表で構成される独立した選択委員会の憲法を提供する必要があります。

2。コミッショナーのための実力的および技術的基準の作成 – 選択は、選挙法、行政、情報技術、公共倫理などの分野の能力を評価し、透明性、宣伝、公共の入札の原則に従わなければなりません。

3。選挙プロセスのデジタル化と技術監査 – 信頼できる技術ソリューション（バイオメトリクス、ブロックチェーン、独立データセンター）への投資は、結果の完全性、速度、トレーサビリティを確保するために重要です。ケニアのKiemsシステムでの経験は、課題ですが、技術的透明性の深刻な試みの例です。

4. CNEスタッフの継続的なトレーニングと国際認証 – 国際選挙システム（IFES）や国際的なアイデアなどの機関とのパートナーシップは、優秀トレーニングプログラムへのアクセスを保証し、選挙機能を専門化することができます。

5。政府組織、大学、独立したオブザーバーの検査と政府の組織、独立したオブザーバーの柱としての市民社会の参加は、統合された民主主義と同様に、選挙プロセスの監督に正式に統合されるものとします。

V.新しい民主的な未来のための新しいCNE

アンゴラの民主的な未来は、彼の選挙制度を改革する彼の能力に大きく依存しています。トーマス・カロット（2006）が述べたように、「選挙における市民の信頼は民主主義のセメントである。この信頼が失敗すると、民主的な建物全体が崩壊する危険にさらされている」。アンゴラは、彼自身の市民社会の兆候、SADCへのコミットメント、そして大陸の肯定的な例を無視し続けることはできません。

変化を敢えてし、制度上の主演と壊れ、原則、技術、倫理に基づいた新世代の選挙管理を肯定する時が来ました。 CNEは政治的な戦場にはなり得ません。それは、国家の奉仕における共和国の制度でなければなりません。

アンゴラ民主主義はもっと値する。そして、この新しいページは、本当に独立した、公平で有能なCNEから始まります。