日本

アンゴラの地方自治体：コントロールを失うことや政治的意志の欠如への恐怖？

アンゴラでの地方自治体の実施は広く議論されているトピックでしたが、残念ながら永遠に延期されたプロジェクトがあります。 2010年以来憲法上予見されているにもかかわらず、権力の効果的な分散化は政治的障害に衝突し、ガバナンスの欠如は、地元の自治が行政の中央独占を妥協できることを恐れています。 Boaventura de Sousa Santos（2003）が指摘しているように、「民主主義は、日常生活に影響を与える決定に市民が効果的に参加している場合にのみ強化されます」。しかし、アンゴラは、領土のガバナンスに地元の集団の効果的な参加を妨げる高濃縮モデルを永続させ続けています。 民主主義と社会的参加の障害としての集中化 地方自治体を実施するための体系的な拒否は、アンゴラの参加型民主主義の深化に対する障害を表しています。警告として、ノルベルト・ボビオ（1986）、「民主主義は投票で疲れ果てているのではなく、市民が公的な決定に影響を与える能力において」。アンゴラン行政の現在のモデルは、地方の決定に対する強力な中央管理を維持し、地方自治体の政権を単なる中央政府の拡張に変え、ガバナンスへの市民社会の関与を制限しています。 機能的な地方自治体モデルがなければ、地域社会は優先順位を定義したり、独自のリソースを管理したりする力はありません。地域レベルでの政治的正当性がないことは、制度に対する自信を損ない、非効率性と腐敗のサイクルを永続させます。 Robert Dahl（1989）にとって、「政治的正当性は支配者と統治者の間の近接性に由来する」と述べています。 さらに、地方分権化の欠如はパラドックスを生み出します。中央政府は一般的な参加の原則を提唱している一方で、現地の政策に対する人口の効果的な影響を困難にする官僚的な構造を維持しています。例として、地方自治体の政権は、ルアンダにほとんどすべての財政的および管理上の決定に依存し続けており、彼らはゆっくりと地元の現実に対する感受性の欠如に人質にしています。 地元の開発に対する自動車の不在の影響 地方自治体の欠如は、各領土の特定の現実に採用されることを防ぐことを防ぐため、自治体とコミューンの発展を大幅に制限します。 Amartya Sen（1999）が説明しているように、「開発は実質的な自由の拡大として理解されなければならず、人々が自分の人生をより強くコントロールできるようにする」。 アンゴラン自治体では、この自治の欠如は、インフラストラクチャの劣化、基本的なサービスの希少性、民間投資のインセンティブの欠如：永続的な構造的問題につながります。独自の財源を調達および管理する能力がない自治体は、その成長を戦略的に計画することはできません。中央集権的なガバナンスの現在のモデルは、地方自治体を州の一般予算で単なる資金の消費者として維持しており、革新と地域の現実への適応の余地はありません。 さらに、効果的な地方自治体モデルがないことは、ビジネス環境に直接影響します。地元企業は、ライセンス、制度的支援、適切なインフラストラクチャの取得に困難に直面しています。 Michael Porter（1990）が主張するように、「地域の競争力のある発展は、有利な制度的環境に依存しています」。これは、経済的および都市の意思決定が遠くて非文脈化されたときに確認されないものです。 経済の多様化が優先事項として課される文脈では、管理の集中化は成長の障害になります。資源管理が中央力に集中しているため、農業、観光、または地元の産業を育てる特定の戦略を開発できる自治体はそうすることを妨げられます。 ケープヴェルデ：地方分権化における成功の例 ケープヴェルデは、アフリカの効果的な地方分権の最良の例の1つとして登場しています。地方自治体の創設に対する抵抗が体系的であるアンゴラとは異なり、ケープヴェルデは民主主義を強化し、開発を推進する地元のガバナンスモデルを実装しました。 1991年以来、ケープヴェルデは、市町村に管理および財政的自治を提供する市のシステムを採用しています。各自治体には、開発プロジェクトを計画および実行し、自分の収益を集め、地元のニーズに応じて優先順位を定義する権限があります。このモデルは、持続可能な観光や人口の生活の質の向上など、いくつかの分野での群島の成功に不可欠です。 ケープヴェルデの成功は、主に地方自治体の管理における透明性と、地域の決定への人口の積極的な関与によるものです。中央政府は、地方分権化を許可するだけでなく、地方自治体に効果的な検査とサポートメカニズムを作成し、地元の自治が不快にならないようにしました。このモデルは、自治体の不在が非効率性と地元の権力の正当性の欠如を永続させ続けているアンゴラを刺激する可能性があります。 良いガバナンスと透明性のモーターとしての地方自治体 管理的な分散化は、効率性だけでなく、透明性と腐敗の戦闘でもあります。 Celso Lafer（1988）によると、「政府と統治された統治の近接性は、腐敗した慣行の機会を減らし、地元の指導者の説明責任を高めています。」自立した自治体は、より厳密な検査メカニズムを実施する可能性があります。そこでは、人口が公共支出の監督と具体的な結果の要件においてより積極的な役割を果たしました。 モザンビークや南アフリカなどの国の経験は、分散化が民主主義を強化し、持続可能な開発を促進することを示しています。たとえば、モザンビークでは、地方分権化により、さまざまな地域の衛生および教育サービスの大幅な改善が可能になりましたが、南アフリカでは、地方自治体が最も遠隔地の水と電気へのアクセスを拡大する上で重要な役割を担っています。 結論：アンゴラの地方分権の不確実な未来 アンゴラにおける地方自治体の実施に対する継続的な抵抗は、民主主義、社会的参加、持続可能な開発に対する障害を表しています。 Dworkin（1977）が主張するように、「国家の利便性の名のもとで市民の権利を犠牲にすることはできません」。集中ガバナンスの現在のモデルでは、局所的な特異性と潜在能力を無視して、パワーは垂直に行使され続けています。 地方自治体の創設は、中央の権力に対する脅威としてではなく、ガバナンスを強化し、サービスの提供を改善し、自治体経済を合理化する機会として見るべきです。分散化は、アンゴラがよりバランスのとれた包括的で透明な開発を達成するための不可欠なステップです。 Nelson Mandela（1994）が述べたように、「自由のない開発はなく、ガバナンスの責任なしに自由はありません。」 ケープヴェルデは、分散化はユートピアではないことを示しています。それどころか、適切に実装されると、機関が強化され、サービスの提供が改善され、地域開発が促進されます。アンゴラがこの例に従うか、さまざまなアフリカの文脈ですでに効果的である自動車モデルの実装を無期限に延期し続けるかどうかはまだ不明です。国はどのくらいの間中央集権化に人質になりますか？自治体は自分の目的地を管理するのを待つ必要がありますか？時間は言うでしょうが、歴史は、合法的で透明性があり、密接な地元の力なしに社会が繁栄することはないことを教えています。 2025-02-17…