アンゴラの公開企業：コンピューター化された透明性またはデジタル化された腐敗？

財政管理は、現代の州の信頼性、安定性、発展に不可欠な柱の1つです。単なる管理上の要件以上のものであり、それは民主的な持続可能性と支配者に対する市民の信頼の条件です。 Musgraveの強調（1989）のように、財政政策は費用の収集と実行に限定されません。公共リソースの使用における効率、公平性、透明性を確保する固体制御メカニズムに固定する必要があります。

公的および州の資本企業の場合、この問題は、市場の論理と集団的利益に役立つ義務との間を通過するため、より大きな関連性を獲得しています。

Caiden＆Wildavsky（1980）によると、「予算は国の政治的優先事項の数への翻訳です。」予算の実行は、効果的な監査メカニズム、独立した検査、統合されたコンピューターシステムを伴わない場合、誤った管理、顧客主義、腐敗などの現象のギャップを開きます。この文脈では、財政的管理は官僚的な障害ではなく、優れた統治と社会正義の道具として見られるべきです。

1.財政管理のためのグローバルフレームワーク

国際レベルでは、財政管理は、内部統制、外部管理、社会的統制の3つの主要な側面で組織されています。

内部統制は、州の機関自体で、内部監査と定期的な検査で発生します。

外部管理は、公的資金の使用の合法性、有効性、経済の検証を担当する監査人裁判所などの独立した事業体によって行使されます。

社会的統制は、議会、市民社会、メディアの行動に起因し、説明責任に対する圧力を強化します。

スウェーデンやノルウェーなどの国では、コントロールは主に透明性に基づいています。あらゆる市民への公的でアクセス可能な財務報告書に基づいており、各納税者が資源の適用場所と方法を知っていることを保証します。すでに欧州連合は、欧州監査システム（SEC）を通じて慣行を標準化し、州間の標準化と比較可能性を促進しています（欧州委員会、2016年）。

ラテンアメリカでは、ブラジルは財政責任法（補完法101/2000）で際立っています。これは、公的費用の厳格な制限を定義し、マネージャーが法的支援なしで将来の収入を損なうことを禁止しています。このモデルは、Giacomoni（2017）が主張するように、税制上のマイルストーンを表しており、他の新興国の参照として機能します。

2。公的および州の資本企業：市場と社会的責任の間

公開企業は、エネルギー、輸送、通信、天然資源などの戦略セクターを担当しています。 Stiglitz（2002）は、これらのエンティティが複雑なジレンマに直面していると警告しています。

OECD（2015）は、国有企業のコーポレートガバナンスに関するガイドラインで、政府が規制当局の役割を株主の分離と独立および専門的な管理評議会を促進することを明確に分離することを推奨しています。これらの措置は、政治的捕獲のリスクを減らし、運用効率を高め、投資家と社会の信頼を強化することを目的としています。

適切に管理されると、公開企業はシンガポールのTemasek Holdingsなどの開発エンジンになります。これは、コーポレートガバナンスの世界参照となっています。しかし、南アフリカのエスコムの場合に示されているように、それらは腐敗と国民の債務の源になりません。

3。コンピューターシステム：財務管理における革命

技術の進歩により、統合されたコンピューターシステムは、公的およびビジネスファイナンスの制御に不可欠なツールになりました。

1987年にブラジルで作成されたSIAFI（統合金融管理システム）は、ラテンアメリカで最も堅牢なものの1つと考えられており、予算の実行のリアルタイム監視を可能にし、操作のためのスペースを削減します。ケニア、ガーナ、タンザニアなどのアフリカ諸国では、IFMIS（統合された財務管理情報システム）が同様の機能を果たし、公共の収集と費用のプロセスを近代化します。

Diamond＆Khemani（2005）は、「IFMISが税の規律を増やし、財務情報の質を向上させ、公的管理者の責任を強化する」と指摘しています。ただし、これらのシステムの有効性は、テクノロジーだけでなく、それらを完全に使用する制度的能力と政治的意志にも依存します。

4。公共、ビジネス、および人員向けのコンピューターシステム

雇用プロセスは、伝統的に腐敗の最も脆弱なポイントです。デジタルメカニズムがないため、好意、過剰価格、架空の契約、また明確で透明な基準のないスタッフを雇う余地があります。

透明性のない人員の雇用は、多くの場合、ネポティズム、パン粉、または政治的顧客によって特徴付けられ、制度の効率を損ない、国民の信頼を損ないます。デジタルe-recuctmentデジタルプラットフォームは、より公平でメリットベースの選択プロセスとスキルを確保するために、一部の国ではすでに使用されています。

パラダイム的な例は、世界銀行（2013）が世界銀行（2013年）で考慮し、コストを削減し、競争力を高め、雇用のあらゆる段階で透明性を確保できると見なされるKoneps（韓国オンライン電子調達システム）です。欧州連合では、TED（Tenders Electronic Daily）がすべての公的入札を集中化および宣伝し、オープンで競争力のある市場を可能にします。アフリカでは、ルワンダやケニアなどの国々がIFMIで統合された公共購入のデジタルプラットフォームを採用しており、腐敗と闘い、官僚主義の減少に積極的に結果をもたらしています。

アンゴラにとって、予算の実行と州の企業の財務管理と正式に統合されたコンピューターと人事のコンピューターシステムの挿入は、購入と採用のプロセスを真の効率、厳密さ、説明責任の両方の手段に変えるための基本的なステップとなるでしょう。

5。世界中の公開企業の例

ノルウェー：古いスタトイル（現在の馬）は、収益性と透明性を組み合わせた州の所有企業の例であり、独立した厳格な年次報告書を採用しています。

シンガポール：Temasek Holdingsは、コーポレートガバナンスと財政的透明性の参照となっています。

ブラジル：Petrobrasは、Lava Jato作戦によって明らかにされた汚職スキャンダルの後、堅牢なコンプライアンスプログラムとデジタル監査を実装しました。

南アフリカ：エスコムは、公開企業における管理ミス、制御されていない負債、政治的干渉のリスクを例示しています。

中国：国有企業は、州の管理と現代の監査およびガバナンスの慣行を組み合わせたSASACによって監督されています。

6.アフリカの事件とアンゴラの課題

南アフリカでは、ボツワナやナミビアなどの国々が検査の強化とデジタルシステムの採用において進歩していますが、制度上の制限は続いています。アンゴラは、より複雑な課題に直面しています。徴収の過度の集中化、脆弱な説明責任文化、および透明性のない人員の横領、管理ミス、雇用の繰り返しの事例は、公的財務管理の構造改革を緊急にします。

主要な国営企業 – ソナンゴル、エンディアマ、ターグ – 戦略的な役割を果たしていますが、国民の不信の重みを持っています。たとえば、ソナンゴルは、国際基準に近いコーポレートガバナンスの慣行を採用するための最近の努力にもかかわらず、透明性の欠如に対する国際的な批判の標的となっています。慢性的に不足しているTAAGには、深い再編とデジタル収益と費用の制御メカニズムが必要です。ディアマンティンのような非常に敏感なセクターで行動するエンディアマは、トレーサビリティと国際的な監督を保証するシステムを必要としています。

Renzio（2006）、「透明性と説明責任がなければ、公共の資源は集団開発手段ではなく私的な善になる」と強調しています。アンゴラにとって、レッスンは明確ではありません。法律や基準を持つだけでは十分ではありません。強力な機関、堅牢なデジタルシステム、責任の文化に投資する必要があります。

7。結論：責任と透明性の道

公的およびビジネスの財政の管理は、単なる官僚主義と見なされるべきではなく、持続可能な開発と社会正義のためのツールと見なされるべきです。政治的意志、強力な検査機関、および州の州-ARTテクノロジーが必要であり、金融実行と公共および人事プロセスの両方に適用されます。

公的および州の資本会社は、私的な濃縮や政治的顧客のプラットフォームの道具としてではなく、集団遺産として理解されなければなりません。国際的な経験は、適切に管理され、監督されている場合、イノベーションと成長エンジンになる可能性があることを示しています。

グローバルなレッスンは明確で、アンゴラに適用されます。効果的な制御がなければ、公共管理は腐敗の肥沃な地位になります。統合されたデジタルシステム、透明性、説明責任により、国民の信頼と包括的および持続可能な開発の再構築の方法が舗装されています。