アンゴラに報道の自由はあるのか？

毎年、5月3日の国際報道自由デーの時期になると、同じ質問が投げかけられ、「メディア」が管理する公共の場を満たすさまざまな議論やインタビューが煽られているのを聞くと、うんざりし始める。

レジナルド・シルバ

これは有名な修辞的質問であり、誰もが答えを持っているが、最終的には同じではなく、ソロモン的でありたい場合の評価において、誰も正確に間違っていなくても矛盾している可能性さえあるという特徴を持っています。

刻々と変化するアンゴラの現実には、こうした特殊性があります。 この家では、叱った人は必ず最終的に正しくなり、よく知られたことわざの本来の論理に何らかの形で矛盾しています。

私たちの意見では、アンゴラにはすでに報道の自由があることは明らかであり、ラファエル・マルケスがかつて「独裁政権のバトン」の時代、公共の敵のナンバーワンだったときに言ったように、それは真実です。エドワード主義」は、今日も構築され続けているこの基本的自由は常にジャーナリストや市民社会の成果であり、政治権力からの贈り物ではないと主張しています。 実際、アンゴラでは報道の自由が、それが自然であり、実際に人間の本質に関係しているため、この押し付けが意味する最良の意味で押し付けられていた。 アリストテレスによれば、人間は何よりもまず「政治的動物」である。なぜなら、自然界において人間は言語を介してコミュニケーションする方法を知っている唯一の存在であり、これが人間を他の動物と区別する大きな違いであるからである。 正直に言うと、お互いに適切にコミュニケーションをとる方法を知らずに政治を行うのは非常に困難です。 実際、これもまた不可能なミッションです。

当時から、私たちは報道の自由がまだ初期段階にあり、その影さえも恐れていた90年代のことを話しています。私たちはここで、アンゴラは「報道の自由の楽園」であると述べた大臣とエドゥアルド・ドス・サントス大統領も思い出します。彼自身（JES）は、かつてワシントンに行って、ルアンダの独立系週刊誌で自分がパスキンと呼ばれた（不当な）扱いを受けていることは、アンゴラに報道の自由があることの何よりの証拠だと語った。 JESはおそらく、熾烈な軍事独裁政権時代にブラジルで発行されていた新聞「パスクイム」の輝かしい歴史を知らなかったはずだ。

もしそれが、約50年間この国を統治してきたのと同じ政治権力だけに依存していたとしたら、今日、この分野や関連する他の分野で状況が大きく異なっていることを推測するのが難しい観察者はほとんどいないように思われます。権利、基本的な自由、保証に対して。

まったく異なっており、今日の状況よりも政治的にはるかに統制された現実を投影している。そこでは、報道の自由が、自己検閲や報復の恐怖といった有名な上層命令に日々直面しており、これらのことが報道の独立したパフォーマンスを強く条件づけ続けている。アンゴラのメディア環境の中で最も強力なセクターであり、公的機関によって統合されています。 実際、最も多くの命令を出し、その命令方法を決定したのは党/国家であった 17 年間の一枚岩時代にすでに強い党派性があったため、公的というよりは政府的な性格でした。

私たちは、この政治的統制がどのように行われているのか、そしてそれによってアンゴラの報道の自由がどのようにして部分的に「ハイジャック」されることになるのか、特に人生の中で最も敏感な時期である選挙運動中に、どのようにして最終的に部分的に「ハイジャック」されることになるのかを、より良く説明するために現地に到着する予定である。自尊心のある民主主義国家では、候補者の平等な扱いが非常に真剣に受け止められ、メディアによって何よりも尊重されなければならない要件である。 アンゴラの法律は、選挙運動の扱いを目的として、すべてのメディア/ジャーナリズムに課せられた公平性の義務を明確に定めたことに非常に満足していた。

報道法制の制限的な傾向D

アンゴラが出版法を採択して以来、どういうわけか、状況に対してあらゆる戦略的コントロールを持ち続けており、理想的な自由に向けたこの運動を牽引してきたのは政治権力であり、その出版法はすでにちょうど 33 年間さまざまな改正を行ってきた経験がある。そしてそれが行われているアップデート。

「ジョルナル・デ・アンゴラ」の元ジャーナリストで現在MPLA副議員を務める法学者アントニオ・パウロが今年指摘したように、この道には奇妙な制限的な傾向があったと指摘した。彼は5月3日の講演会の傍らで講演していた。彼は講演者でした。 一党議会である人民議会によって承認され、1991 年 5 月 13 日にホセ・エドゥアルド・ドス・サントス大統領によって公布されたこの法律の最初の、したがってすでに歴史的なバージョンでは、自由は白黒で書かれていました (第 4 条)。報道機関は「いかなる形式の認可も受けない」とし、「報道を通じた思想表現の自由の権利の正当な行使により、いかなる国民も私生活、社会生活、職業生活において危害を加えられない」としている。 この制限的な傾向の結果として、行政がデジタル空間での競争によって引き起こされた真の統制主義の熱に取り憑かれて、あらゆるものを（最悪の意味で）規制しようとしているときに、この第 4 条は現行法から事実上姿を消しました。思い出してもらいたいのですが、たとえが大げさではなく、風車に向かって傾いているセルバンテスのドン・キホーテです。

表現の自由の領域において、事実上も法律上も、アンゴラでは「フリーランチ」は一度もなかったが、進歩もあれば後退もあり、とりわけ多くの間違いや意見の相違があり、とりわけ残念な点や意見の相違が顕著に見られた。政府と立法府を通じた政治権力そのものの矛盾した実践。

表現の自由、報道の自由、情報の自由の領域で今日私たちが持っているものはすべて、1990/91 年の政治的開放と最初の選挙の実施に続いて自動的に物事が起こるのを人々が座って待っていたら不可能だったでしょう。 1992 年の複数政党制の選挙。

22年前に銃声が鳴り止み、すでに4回の総選挙が行われた今日、アンゴラが独立以来知ってきた政治的解決策とは異なる政治的解決策によってアンゴラが統治されるというシナリオは、ますます可能性が高まっている。 この仮説をさらに刺激する最近の参考文献として、2022年の前回選挙の結果が挙げられる。首都は国内最大の政治広場であり、より多くの人々が集まる首都であるが、与党が歴史的かつ大敗を喫したというものだ。ただし、アンゴラの法律では、すべての選挙区が合計 5 人の同じ数の議員を選出するため、これは最終的には大きな違いにはなりません。

少なくとも、そしてたとえこの政治的解決策が、国を「からくり」モードに強制する次の結果を伴うだけだったとしても、メディア管理へのその影響が即座に影響を与えるであろうことを推測するのはほとんど困難ではないでしょう。公共メディアの枠組みの崩壊であり、それ自体が報道の自由の状態を評価する上で大きな違いを生むことになるだろう。

焦点の合わない議論から最も利益を得ている人たちへM

国際社会が5月3日を採択してから30年以上が経ち、今日アンゴラで問われなければならない問題は、もはや報道の自由があるかどうかではない。それは私たちを一般論についての結論の出ない議論に導くだけである。それがこの機会に起こったこと。

この文脈でこの用語を使用することが許されるのであれば、一般的で結論の出ない議論は通常「犯罪者」に興味を持ち、利益をもたらすということは共通の認識です。 アンゴラの特殊なケースでは、違反に最も近い政党、または最も多くの違反を行っている政党が、メディアの大部分、つまり公共部門を政治的に実質的に支配している政党である。

そして、まさにここ、この戦略部門の管理において、アンゴラにおける報道の自由に対する主要な問題であり、最大の課題が横たわっているのです。

アンゴラ国家は、憲法上、報道と情報の自由を保障するという観点から、「公共のラジオおよびテレビサービスの存在と、独立した質的に競争力のある機能」を確保することを約束した。

このサービスは存在し、100% 納税者によって資金提供されており、国内の報道範囲の点で支配的ですが、その編集管理は、この種のプロジェクトが関与する場合に推奨される国際的なベストプラクティスに準拠していません。 さらに具体的に言えば、マカの核心は行政に直接依存する公共メディアの編集管理モデルである。

アンゴラにおける報道の自由の状況について真に議論したいのであれば、ここに焦点を当てなければなりません。

5月3日の国際デーを推進する国連機関であるユネスコが毎年行っていることと同じように、アンゴラでも、メディアの国全体が国家を反映するためのより具体的なテーマを定義する上で、ある程度の合意が得られるべきである。具体的な報道の自由。 したがって、毎年マイクを持って歩き回り、報道の自由があるかどうかを人々に尋ねるよりも、テレビが政党の活動をどのように報道するかなど、具体的な問題を議論する方がはるかに生産的であることは間違いありません。議会の議席の有無や、すでにかなりの数のラジオ局が存在するが、国民が行政権力に寄せる苦情にどのように対処するのか、さらには、新しい編集プロジェクトの立ち上げに現在最も影響を与えている経済的・財政的障害は何かなど。 アンゴラにおける報道の自由の状況について議論するための合意された議題を特定することは、既存の二極化を考えると決して簡単な課題ではありませんが、それでも、この日の現実の国についての新たな考察に私たちを導く可能性がある適切なガイドラインであることに変わりはありません。このタイプの調査にはより大きな傾向があります。 提案としては、より具体的な議題を参照として、国内の報道の自由の状況のみに特化した年次本会議を開催することで、議会自体でこの合意を試みることもできるだろう。

このより包括的な合意が可能でない限り、セクターの管理に関連する各専門組織または公的機関または民間機関が毎年、より具体的なトピックを特定し、その結論を含む報告書を作成すれば、結果はより生産的になると確信しています。アンゴラの報道の自由の状況について。