1726882568
2024-09-20 16:05:12
裁判所は、 アルスター銀行 2人の借り手にトラッカー住宅ローンの返金と補償金を支払う。
控訴院は金曜日、広範囲にわたる判決を下し、金融サービス・年金オンブズマンが、原告らには追跡金利に戻る契約上の権利がある、あるいは銀行が原告らに対する対応で法律に違反したと結論付けたのは誤りである、との判決を下した。
訴訟の中心は、借り手が金利を切り替えた後、欧州中央銀行（ECB）の金利が上昇していた際に借り手が切り替えた追跡金利に戻る法的権利があるかどうかだった。アルスター銀行は追跡金利への復帰要求を拒否した。
3人の判事からなる控訴裁判所の判決で、チャールズ・ミーナン判事は、原告らは「住宅ローン契約の変更に同意して固定金利に移行したため、契約上の追跡金利の権利を放棄した」と述べた。
欧州中央銀行が設定する金利に応じて上下するトラッカー金利は2001年にアイルランドで導入されたが、金融危機中に損失が出たため銀行は同商品の提供を中止した。アルスター銀行は2008年に新規顧客への同金利の提供を中止した。
オンブズマンに訴えを起こした2人の借り手は、2015年後半から2019年半ばにかけて中央銀行が監督した業界全体の住宅ローン追跡スキャンダル調査で救済の対象から除外された。
これら2件の苦情に対するオンブズマンの拘束力のある決定は高等法院によって支持されており、貸し手はアイルランドの何千人もの同様の顧客に補償金を支払うことになる可能性があった。
控訴院は、オンブズマンによる住宅ローン契約の解釈が間違っていたと判断し、オンブズマンに苦情を改めて審理するよう命じた。
オンブズマンは、苦情の 1 つで、貸し手が借り手に対し、固定金利に切り替えると追跡金利の権利を失うことを説明していなかったと判断した。同様に、彼は、銀行は他の苦情申立人に対し、固定金利移行フォームに署名することで追跡金利の権利を放棄することになるということを明確に説明する義務を負っていると裁定した。
オンブズマンは、過払い利息の返済と各ケースで3,500ユーロの賠償金の支払いを指示した。
ミーナン判事は、最初の原告団は「住宅ローンの期間中は固定」される追跡金利の住宅ローンを組んだが、職員固定金利に移行した際に、この新しい金利は「ローンの期間中は固定」されたと述べた。
同氏は、融資の一部を職員金利に変更することで、苦情申立人が適用金利に関する契約の変更に同意したことは「明らか」だと述べた。同氏はさらに、「変更に同意した金利に戻す契約上の権利は彼らにはない」と付け加えた。
契約上の分析は、2番目の借り手グループについても同様のことが言えた。2007年5月に彼らが署名した固定金利移行フォームには、固定期間の終了時に銀行が「利用可能な代替商品」を提供できると「明確に記載」されていたとミーナン判事は述べた。同判事は、原告が追跡金利に戻る選択肢を持つとは書いていなかったと付け加えた。
判事は、オンブズマンがこれらの顧客に対する銀行の行為が法律に違反していると判断したのは誤りであると述べた。
さらに、オンブズマンが銀行の行為が「その他の点で不適切」であると結論付けたのは、苦情申立人が別の金利に変更すると追跡金利を失うことになるということを知らなかった、理解していなかった、あるいは説明されていなかったという調査結果に基づいていると彼は述べた。
裁判官は、オンブズマンの決定が文書のみに基づいており、口頭審理を拒否していたため、どのようにしてこの結論に達したのかは理解しがたいと述べた。借り手がどの程度理解していたかを明らかにすることは主観的な作業であり、文書では答えが得られないと裁判官は述べた。
ミーナン判事の結論は、同僚のセナン・アレン判事とブライアン・オムーア判事によって支持された。
#アルスター銀行オンブズマンとのトラッカー住宅ローン紛争で控訴勝利 #アイリッシュタイムズ