アメリカがバルト三国から撤退？ [ANALYSIS]

9月初め、フィナンシャル・タイムズ紙は、米国政府がバルト三国の防衛力構築（バルト三国安全保障イニシアチブ、BSI）への資金提供を停止することを決定したと報じた。 BSIプログラムを放棄することは、ヨーロッパのこの地域から米国を段階的に撤退させる決定と同等なのでしょうか?

これまでのところ、メディアのリーク情報によると、間もなく発表される新しい米国国防戦略は主にアメリカ大陸に焦点を当てており、アフリカとヨーロッパへの米軍の関与は限定的であることが示されている。現在旧大陸に駐留する米兵の数（約10万人）が大幅に削減されるとの見方がますます高まっている。少なくともドナルド・トランプ米大統領の最近の確約によれば、ポーランドの場合はこの削減が行われる可能性は低いが、リトアニア、ラトビア、エストニアなどの国々ではリスクがより大きい。

上記を考慮すると、ビリニュス、リガ、タリンの政府は心配する必要があるのかという疑問が生じます。東洋学センターが発表したデータによると（アイサー、BSIプログラムに基づき、バルト三国は2021年から2025年にかけて総額10億ドルを受け取り、その資金は「リトアニア、ラトビア、エストニアにおけるアメリカ軍とバルト三国軍の訓練と演習、およびアメリカの武器や軍事装備をこれらの国の軍隊に移転する費用を賄う」ために割り当てられた。それは多いですか？はい、いいえ。今日の国防費が大幅に増加していることを考慮すると、当該国の安全保障を根本的に変えるほどの金額ではない。

アメリカのプログラムから資金を差し控える決定がバルト三国諸国を夜も眠れないという事実は、彼らの反応によって証明されている。 OSWの専門家Bartosz Chmielewski氏（ドイツ・北欧チーム）が私たちに語ったところによると、BSIの不在は「地域にパニックを引き起こしていない」という。 「近年のBSI基金はもはや重要な役割を果たしていない。エストニアとリトアニアの予算のそれぞれ5％と3％だ。リガ、ビリニュス、タリンにとっては、停止されていないEDI（欧州防衛イニシアチブ）からの資金の方がはるかに重要だ」とアナリストは私たちに思い出させた。

兵力削減についてはどうですか？

資金の削減は一つのことだが、潜在的にはるかに深刻な問題は、バルト三国における同盟軍の削減である可能性がある。議論されているバルト三国におけるNATO軍の駐留に関する具体的な現状を検討する価値はある。

アナリストらによると、ここでのアメリカ人は、ドイツ人（リトアニア）、フランス人、イギリス人（エストニア）、カナダ人（ラトビア）といった、より熱心に活動する人々の補助的な役割を果たしているという。しかし、ラウボ博士が強調しているように、これは米軍がNATO東側のこの地域で活動していないという意味ではない。

「まず第一に、リトアニアは、シルベストラス・ジュカウスカス将軍訓練施設（パブラデ）内の施設と、アメリカ人がキャンプ・ヘルクスと呼ぶ施設を使用して、ローテーションで大隊規模の戦闘グループを収容する能力（合計で1000人以上の兵士を収容できる能力）を持っている。ローテーション中の彼らの装備には、装甲車両、主力戦車、 など」と同氏は述べ、この地域における米国の存在は、抑止力よりも、特定の訓練イニシアチブを通じた相互運用性の構築に主に焦点を当てていると付け加えた。

「これは一般に、NATO戦闘グループやリトアニア、ラトビア、エストニアのホスト国と協力するための新たな能力を獲得することを目的としたアメリカの行動の特徴である。後者の国ではアメリカ人もHIMARSロケット砲などのシステムを携えて登場しているが、ここでも我々は恒久的な別個の分遣隊の駐留について話しているわけではない」と彼は続け、（ポズナンに前線指揮を置く）第5軍団の重要な役割に注目を集めた。 また、リトアニア、ラトビア、エストニアの防衛を担当するさまざまな指揮統制（C2）組織に米軍兵士が駐留している。

アメリカ人は概念を変えつつあるのでしょうか？

バルト三国は、世界のこの地域への米国の関与が減少することを恐れることができるだろうか？現在までに入手可能な情報からすると、その答えはある程度肯定的です。 「米軍撤退の可能性の問題はバルト海国防省で議論されているが、その影響は国民には伝わっていない。そのようなシナリオが分析されている兆候が現れるのは時折だけだ」とＯＳＷのバルトシュ・チミエレウスキー氏は語った。

ヒントは、エストニアのマルグス・ツァクナ外務大臣が最近の国連総会の傍らでメディアに語った発言にもある。「最終決定はないが、一夜にして実現するものではないという非常に明確な感覚がある」。

ヤチェク・ラウボ博士は、問題は実際にはアメリカ人がしばらくの間検討してきた計画の実行にあると指摘する。同氏は、「米国当局は、同盟の責任を回避するつもりはないが、NATO内での古典的な役割を変革したいと長い間示唆してきた」と述べ、したがって、米国政府が議論中のバルト三国に大規模な米軍を恒久的に移転させることに熱心であることを期待するのは難しいと付け加えた。

それでは、アメリカのアプローチの変更には一体何が含まれると考えられているのでしょうか? 「これはパラダイムシフトのことであり、常設/輪番駐留を通じて抑止力と防衛の責任を負うのは、物理的にはもはや主にアメリカ軍ではないということである。この変化には、他の NATO 諸国 (結局のところ、アメリカにはこの防衛同盟内に 31 の同盟国がある) から NATO の東側を含む最も重要で脅威にさらされている地域への軍隊と資産のより大きな移転が含まれる。その場合、アメリカ人は迅速に軍隊を展開し、 危機の際の資産。後者は、現在構築中の 3 つの主要な機能に基づいて可能になります」と Defence24 の専門家は説明しました。

できることはやってみよう

こうした変化の必然性は、絶望感や具体的な行動の麻痺と同義ではありません。最近、リトアニアのケーストゥティス・ブドリス外務大臣は、「ビリニュスはヨーロッパでの存在感を維持するためにトランプ政権にあらゆる主張をしている」と述べた。

全体の状況において、最近のロシアの事件（9月のロシアのMiG-313機によるエストニア領空侵犯）に続くバルト三国による最近の行動は注目に値する。 「エストニアを筆頭とするバルト三国が防空強化とNATOの監視任務であるバルト航空警備の変更を求めることを示唆するものはたくさんある。タリン（だけでなくリガやビリニュスも）にとっての長期目標は、現在のBAPの形態を監視任務から防空任務に変えることである」とバルトシュ・フミエレウスキー氏は語った。

そしてNATOは具体的に何ができるのでしょうか?ヤチェク・ラウボ博士によれば、北大西洋同盟は戦闘グループの開発を継続し、「可能な戦術編成としてその規模を拡大する」必要がある。他にもたくさんのアイデアがあります。これらには、とりわけ次の要素が含まれる：追加部隊の危機対応スペース、貯蔵施設、装備支援などのインフラ面でのホスト国との協力。トレーニングエリアを拡大し、新しいエリアを作成します。その目的は、「地域に出現する戦闘グループやローテーション部隊の行動を制限することなく、リトアニア、ラトビア、エストニアの軍隊内で訓練プロセスの能力を維持すること」である。

これらすべてに、ラウボ博士は、鉄道、道路、港湾ネットワークの強化、燃料およびエネルギーインフラの構築（さらに重要なインフラの保護）を追加します。

「最終的には、NATO は、バルト三国でのエピソードやシナリオ全体も含め、さまざまな規模の演習や演習の数を潜在的に増やす能力を獲得すべきである。また、特にロシアの圧力が増大している時代においては、バルト三国の空軍警備の地位も再考する必要がある。非常に緊急かつ重要な行動は、空軍資産と多層的な陸海構成要素の両方を考慮した防空能力の増強である。」 AD/AMDR および C-UAS システム。しかし最も重要なのは、例えばビリニュスのNATO首脳会議ですでに合意された内容の体系的な実施、つまりNATOの東側面で実際に防衛計画を実施する能力である。計画は別のことであることを強調すべきであるが、ポルトガルからエストニアに至るまでの国々は、その行動が基準を下回るかどうかにかかわらず、防衛作戦の範囲内で行動するために約束された兵力と手段を割り当てることができる時が来たのである。 通常戦争の是非、あるいは本格的な戦闘作戦（LSCO）を実施する必要があるかどうかを判断する」と彼は結論付けた。

#アメリカがバルト三国から撤退 #ANALYSIS