トップライン：
アスピリンを投与された健康な高齢者は、主要な有害な心血管イベント（MACE）に対して有意な長期的な利益をもたらしませんでした。主要な出血の割合は、プラセボのユーザーよりもアスピリンのユーザーの方が高かった。
方法論：
- ガイドラインは、高齢者のアテローム性動脈硬化性心血管疾患イベントの一次予防のためのアスピリンの日常的な開始に対してアドバイスしますが、多くはそれを使用し続けています。この集団でアスピリンを使用することの長期的な影響は不確実なままです。
- 研究者は、オーストラリアと米国の15,6688人の高齢者からのデータを分析しました。これは、心血管イベントに対するアスピリンの試行後および長期的な影響を評価するために、Aspree試験（79歳の年齢の中央値、79歳、43.1％の男性）を分析しました。
- 登録時に、参加者は心血管イベント、認知症、または独立性を制限する身体障害の既往がありませんでした。
- 参加者は、毎日の低用量アスピリン（100 mg）または一致するプラセボを受け取るためにランダムに割り当てられ、試験中の4.7年の中央値に従いました。
- 入射メイスと主要な出血の発生は、試験の4。3年後の追加の追跡調査のために追跡されました。裁判内および裁判後の期間を含む、追跡の中央値の合計は8。3年でした。
取り除く：
- 合計追跡期間にわたって、アスピリンを受けた参加者は、プラセボを受けた人と比較してMACEに有意な利益をもたらしませんでした。
- ただし、試行後の期間中、アスピリンの使用はメイスの18％高いレートに関連していました（ハザード比 [HR]1.18; 95％CI、1.02-1.37）、およびプラセボの使用よりも心筋梗塞の25％高い速度（HR、1.25; 95％CI、1.01-1.54）。
- 合計追跡期間中、アスピリンのユーザーは、プラセボのユーザーよりも24％高い主要な出血率を経験しました（HR、1.24; 95％CI、1.10-1.39）。アスピリンユーザーはまた、別のサイトで上部胃腸出血と出血の割合が高かった。
実際に：
「他の研究は、特定のサブグループが一次予防のためにアスピリンの恩恵を受ける可能性があることを示唆しています。しかし、出血リスクの確立と、臨床的意思決定において長期メイス給付の可能性を考慮する必要があることも示唆されています」と研究者は報告しました。
ソース：
この研究は、オーストラリアのメルボルンにあるモナッシュ大学のロリー・ウルフ博士が主導しました。公開されました オンライン 2025年8月12日、 ヨーロッパハートジャーナル。
制限：
研究者は、年次訪問でアスピリンの使用のみを確認することができ、訪問間の変化の正確な追跡を妨げました。裁判後の比較は無作為化されておらず、リスクの評価に影響を与えた可能性があります。
開示：
この研究は、米国国立衛生研究所の国立高齢化および国立癌研究所、オーストラリア国立健康医学研究評議会、モナッシュ大学、およびビクトリア癌局から助成金を受け取りました。アスピリンとプラセボはバイエルAGによって提供されました。何人かの著者は、研究支援または謝礼を受け、バイエルを含むさまざまな情報源と他の経済的関係を持っていると報告しました。
1755756357
#アスピリンは高齢者に長期的な心臓の利点を与えません
2025-08-21 05:56:00