1762415703
2025-11-06 06:00:00
アイルランド銀行が、物議を醸している訴訟の中心となる住宅ローンの売却に合意したことを、上告前に最高裁判所に伝えなかったのは「奇妙だ」と主任判事は水曜日に宣言した。
同銀行は昨年12月、最高裁判所が債務に関連して同氏に対する13万2000ユーロの判決に対するマレー氏の上告を審理する前に、ドニゴール州キリーベグスのブライアン・マレー氏とアトラクタ・マレー氏が支払うべき住宅ローンをハゲタカファンドのペッパー・ファイナンスに売却すると約束した。
エリザベス・ダン判事は水曜日の公聴会で、最高裁判所は「控えめに言っても満足していない」と断言し、銀行がペッパー・ファイナンスへのローン売却について裁判所に告げなかったのは「奇妙」だと述べた。
「これまで銀行から見てきたことはすべて満足のいくものではありませんでした」と彼女は言う。
州の最上級判事の一人である同判事は、アイルランド銀行が法廷に提出すべきすべての情報を法廷に提出しなかったと述べた。
ゲーリー・マッカーシーSC、パトリック・F・オライリーSC、デビッド・オブライエンが代理人を務めるマレー氏は、銀行が関連事実をすべて法廷に開示しなかったため、同氏に対する13万2,355ユーロの判決を取り消すことを求めている。
ペッパー・ファイナンスへのローン売却の詳細は、6月に最高裁判所の判事5人中3人がマーレー氏に対する原判決に対する異議申し立てを棄却するまで明らかにならなかった。
アイルランド銀行は2024年12月4日にペッパー・ファイナンスへの売却に同意し、翌日最高裁判所で審理が行われた。
最高裁判所判事のエリザベス・ダン女史は、この事件におけるアイルランド銀行の行為は「満足のいくものではなかった」と述べた。写真: アラン・ベットソン/アイリッシュ・タイムズ
同銀行は裁判所の判決の2か月前の4月にペッパー・ファイナンスへの売却を完了した。
ダン判事は、これまで誰も最高裁判所にこの取引について話していなかった、と指摘した。
銀行はコメントしなかった。裁判所に対し、マレー夫妻に対する訴訟を担当した部門とは別の部門が売却に責任を負ったと述べた。
アイルランド銀行は、マレー夫妻が2003年と2007年に自宅を担保に24万ユーロのローンを借り、そのローンの1つが投資不動産の支払いに使用されたと主張した。
同銀行は2012年6月まで返済を受けていたが、2013年4月にはまだ未払いの20万ユーロと利息の返済を求める手続きを開始した。
海で長時間過ごす漁師のマレーさんは、妻が知らないうちに2003年に4万ユーロ、2007年に20万ユーロの2件のローンを組んだと語った。
同氏は、消費者保護法で義務付けられている、家族に住宅を担保として与えたり、婚姻状況を確認したりする文書には決して署名していないと主張した。
しかし、高等法院はこれが事実であると認定したものの、夫婦の共同口座に現金が預けられていたため、依然として利益を得ているとの判決を下した。
その結果、彼は「不当利得」と呼ばれる法原則に基づき、銀行に対して13万2,355ユーロの賠償義務を負った。
裁判所はまた、マレー氏が貸し手と契約を結んでいなかったため、銀行が1995年消費者信用法を遵守していなかったため、2007年の融資は無効であるとの彼の主張に反するとの判決を下した。
彼は控訴院と最高裁判所の両方でこれらの調査結果に異議を唱えた。
#アイルランド銀行が差し押さえ訴訟でローン売却を開示しないのは奇妙最高裁判所判事が発言 #アイリッシュタイムズ