なぜ政治家が医師を無視して危険な前例を作るのか

政府の 思春期ブロッカーの禁止 なぜなら、ジェンダー肯定的なケアは憂慮すべき変化を示しているからである。政治家は現在、若者やその家族、あるいはワーナウとともに働く臨床医と意見を交わすべき決定を下している。

思春期ブロッカー 性別を肯定する医療で何十年にもわたって使用されてきました。

思春期の発育を引き起こすホルモンを一時的に抑制し、若者とその家族に、自分に合わない方向に進行する不可逆的な体の変化のプレッシャーを感じることなく、十分な情報に基づいた意思決定を行う時間を与えます。

また、脱毛、音声療法、胸部手術など、その後の介入の必要性も減らすことができます。治療を中止すると思春期が再開します。これが、国際臨床ガイドラインで早期介入が適切であると考えられている主な理由です。

政府は、次の理由を理由に、その決定を「予防策」として枠付けしている。 イングランドのキャスレビュー、これらの薬の使用を続ける前に、精神的健康の改善を確認する必要性を強調しています。

これは、思春期ブロッカーの目的についての根本的な誤解を反映しています。

思春期ブロッカーは精神衛生上の治療法ではなく、望ましくない身体の変化を止めるという本来の目的には効果的であると広く受け入れられています。

彼ら自身は、人の性別を肯定するような形で身体を変えるわけではありません。メンタルヘルス上の利点は二次的なものであり、効果があるかどうかの中心的な尺度であるべきではありません。

それにもかかわらず、キャスのようなレビューは依然としてメンタルヘルスの改善を求めており、ジェンダー肯定的なケアが精神的健康状態の治療であると想定する時代遅れの枠組みを繰り返しています。

また、メンタルヘルスの転帰についての証拠は不足しているというよりも議論があり、同様に証拠が限られているか、さらに弱いにもかかわらず、他の多くの小児治療法が使用され続けていることにも留意することが重要です。

証拠が禁止を裏付けない理由

主張 思春期ブロッカーには「質の高い証拠が不足している」という主張は、全容を知らない人にとっては誤解を招く可能性があります。

これは、広く受け入れられている介入を含め、若者の医療の多くの分野に適用できる可能性があります。

一般的に処方される抗うつ薬や処方が増えているADHD治療薬など、小児に使用される薬剤の大部分には、長期的な発達への影響に関する質の高い証拠が欠けています。

思春期早発症の治療法でも、まったく同じ思春期阻害薬を使用しますが、心理社会的転帰に関する長期データは限られています。これらすべてのケースにおいて、安全性プロファイルは許容できるものと考えられており、その使用に関して確実性の高いメンタルヘルスの証拠を要求する人は誰もいません。

政府は、他の小児医療には課されていない思春期阻害要因について立証責任を課している。

禁止支持者らは次のように述べている。 他の種類の小児医療には成人向けのデータが必要です。しかし、思春期ブロッカーに関して提起された懸念は、特に重要な発達期（思春期）における影響に関するものであるため、成人の安全性データは小児用医薬品についてはこれに対処できませんでした。

政府 メモもする 思春期ブロッカーは「現在、メドセーフによって以下の用途に使用が承認されていない」 [gender-affirming care]しかし、繰り返しになりますが、適応外使用が日常的であり、医学全体で受け入れられているという背景を提供していません。

規制プロセスが臨床実践よりも遅れていることが多いため、小児に使用される薬の多くは適応外で処方されています。

明らかな矛盾

思春期ブロッカーは、通常、性別を肯定するケアを受けている子供たちよりも若い、思春期早発症（早期）の子供たちにも引き続き利用可能です。

政府は、これらのグループ間でリスクが有意に異なることを示す証拠を何も提供していない。この矛盾だけでも、この決定が証拠に基づいているのかイデオロギーに基づいているのかという重大な疑問が生じます。

保健省の 思春期ブロッカーの証拠概要 ジェンダー肯定医療のための思春期ブロッカーの使用禁止を正当化するような危害の証拠は特定されなかった。

対照的に、このケアを差し控えることのリスク、つまり若者に止めることも逆転させることもできない思春期を強制することのリスクは明らかであり、重大です。

政府は英国と歩調を合わせているとしているが、そこにはより広範な国際的背景がある。思春期ブロッカーに対する制限が現れている イギリス、 スカンジナビアの一部、 オーストラリアのクイーンズランド州 そして 米国の一部の州。しかし、これらは新たな医学的証拠によるものではなく、政治的圧力や文化戦争の力関係の中で起こったものである。

一方、オーストラリア、カナダ、ヨーロッパの大部分、主要な国際医療機関を含むほとんどの同等の国は、標準治療として思春期ブロッカーを支持し続けています。

政府はまた、公的協議を行っていると言及しているが、国民の意見は臨床専門知識に代わることはできない。

政治化された医療?

最も重要な声 – トランスジェンダーの若者、その家族、彼らと一緒に働く臨床医、そして アオテアロアのトランスヘルス専門家 – 思春期ブロッカーへのアクセスが重要であることは明らかです。

こうした声は無視されているようだ。複雑な医療上の決定が患者とその家族のニーズではなく世論調査によって形成されると、医療は保護されるのではなく政治化されることになります。

問題の本質は単純です。思春期ブロッカーは何十年も安全に使用されてきましたが、 害を及ぼす証拠はない それは、性別を肯定するケアのためにそれらを禁止することを正当化するでしょう。

同じ医薬品の他の用途への使用を許可しながら、特に性別を肯定するケアのためのアクセスを制限するという決定は矛盾しており、差別的である可能性があります。

そしてその影響はトランスジェンダーの若者だけにとどまらない。政府が確立された臨床慣行を証拠なしに無効にし、少数派が制限的な医療政策の対象となるとき、それはすべての人が懸念すべき前例となる。