イマンツ・リエピシュ · 2024.08.25 · コメント (1)
プリゴジンがモスクワに進軍した後、クレムリンは「ワグナー」グループを速やかに壊滅させたが、実際にはウクライナがクルスク地域に拠点を置くことを許可しており、滞在期間が長くなるようだ。歴史を見れば、クレムリンの一見無力な反応がなぜ続くかは明らかだ。
ウクライナ軍がクルスク地域の占領地域を拡大し、すでに同地域の平均水深30キロの様々な規模の居住地を100カ所近く支配する中、ロシア軍は今のところ大きな抵抗を見せていないが、逃げていない地元住民の一部は受動的に事態の成り行きを受け入れている。
ドイツの新聞「ビルト」や、わが国の政治学博士アンディ・クドルが「インディペンデント」紙のインタビューで語ったエリタ・ファイデマンをはじめ、西側のパラダイムで育った研究者、評論家、専門家、アナリストたちは、これを「プーチンの屈辱」と呼び、クレムリンの反応がなぜそれほど現実的で冷淡なのか、まったく理解できない。さまざまな非難の言葉や、プロパガンダの過激な暴言を別にすれば、実際の軍事的対応はない。ウクライナ人はロシア領土に陣地を固めている一方、ロシアはドネツク州のポクロフスカヤへの攻撃を続け、自国の領土を解放するためではなく、外国の領土を征服するために、その巨大な「肉の波」を戦闘に投入している。
ロシア国家はモンゴル・タタールの支配下で形作られ、それ以来、あらゆるロシアの指導者（大公、皇帝、皇帝、将軍、大統領など、どのような呼び方をされようとも）の基本原則は、権力の垂直性を強化し、権力を拡大することであった。ロシアの権力構造にとって、領土は最後の場所の 1 つである。あらゆる手段を使って権力を維持し、保持し、拡大することが重要であり、そうすることで領土を回復し、獲得し、拡大し、新たな臣民を獲得することが可能になる。ロシアは広大な領土を有しているため、常に敵に重要な地域を一時的に譲り渡す余裕があるような戦い方をしてきた。歴史上、ロシアは 2 度、モスクワを敵に焼き払われても構わないとさえ思っており（1571 年のクリミア・タタール人、1812 年のナポレオン軍）、自らの権力を無傷のままにしておくことさえした。ロシアの絶対的な権力を愛する支配者にとって、権力構造を維持することが重要であり、それによって国民自身が戦場で敵を倒すよう強いることができる。少なくとも第二次世界大戦が終わるまではそうでした。
ロシア社会は、だれが見ても、一時的な100平方キロメートル以上の喪失を大した問題とは考えないほどそれに慣れているのかもしれない。なぜなら、この社会は過去数世紀の2つの世界大戦で領土の喪失と回復を経験してきたし、コーカサスやその他の地域でのさまざまな（彼らの理解では）小規模な武装紛争も経験してきたからだ。権力の交代はまったく別の問題である。腐敗し、硬直化し、老朽化し、もはや自己保存能力のないロシアの社会システムが最終的に崩壊すると（1917年の帝政独裁制、1991年のソビエト政権、1998年の経済危機におけるエリツィンの市場経済の残滓）、権力の変動により、ほぼすべての層の人々が失業し、アパートの借金を抱え、電気が止まり、冬にはラジエーターが凍り、パンを手に入れることができないが、そのパンも、ギャングが支配する市場でまだ手に入れなければならない。こうしたことはすべて、一般のロシア人の集合的記憶にしっかりと刻み込まれているため、クレムリンが「プーチン以外の誰かが権力を握れば、今ある安定をすべて失う」という恐怖について推測するのは難しくなかった。
ラトビアとウクライナの両国では、同様の状況における社会の態度は正反対です。私たちは祖国を守ることに慣れているため、祖国の一部を敵に占領させるなどということは考えられません。エドガルス・リンケヴィチ大統領は国境に向かうたびに公にこう言い聞かせています。「私たちの原則は、祖国を1センチたりとも返さないことです！」同様に、ウクライナでは、あらゆる点で連邦制で多言語主義のロシアとは対照的に、終わりのない主従関係を持つ単一国家で平等な社会が生きています。ウクライナは常に自分たちを一つの有機体とみなしており、領土の譲渡は構成員の切り離しとして感じられるのです。本格的な戦争が始まった最初の冬、バフムート防衛で負傷した若者たちは「インデペンデント」紙にこう語った。「完全に破壊されたバフムートを放棄せず、より有利な位置へ撤退しようとしないのはなぜか、と思うかもしれない。ロシア軍はいつもすべてを完全に破壊するからだ。私たちが次の都市、さらに次の都市へ行けば、すぐにバフムートもそこにいるだろう。だから、私たちはここに留まり、私たちの背後にある将来の都市をすべて救うつもりだ」
一方、クレムリンの目から見れば、軍事的敵対者がロシア領土の一部を一時的に占領しようとする試みは、歴史の過程で何度も経験されたことであり、最終的には必ず解決されてきた。そうでなければ、ロシア自体が今日存在していないだろう。一方、クレムリンの所有者（どの世紀の誰であろうと）の意見では、いかなる場合でも死刑に処されるべき本当の許されない犯罪は、政治権力を主張し、その権力を奪取するために積極的に行動することです。
ロシアでは、野党指導者のネムツォフ氏とナワリヌイ氏が選挙で本当の勢いを見せ、国民の政治運動を主導し始めるや否や暗殺されたのはそのためだ。他の人たちはまず投獄されるが、これは彼らの政治的な上昇軌道を狂わせるのに十分であることが多い。運が良ければ、自ら国外へ出られる。
クレムリンが最も権力を失う寸前だったのは、昨年夏の「ワグネリアン」反乱のときだった。傭兵リーダーのエフゲニー・プリゴジンが数か月間、国防大臣や軍司令官に対し、軍備不足についてあらゆる悪態をつきながら公然と非難していたが、クレムリンは沈黙を守っていた。ロシアの指導者たちは、常にさまざまな部下間の意見の不一致から利益を得ており、その結果、最高指導者の打倒に同意しなかった。しかし、「ワグネリアン」がモスクワに向かい、自分たちの主張を表明し、権力を掌握しようとした瞬間、反乱は終結したが、反乱の主催者全員が2か月以内に物理的に、しかも特に公然と、ロシア領土内で彼らのプライベートジェットを撃墜するという形で、破壊された。
ウクライナ側は「ワグネリアン」反乱から多くのことを学んでおり、プーチン大統領の打倒やロシアの政権交代に関して政治的な動きや発言を意図的に行っていない。ウクライナはジュネーブ条約に従って発言し行動している。ジュネーブ条約は、征服した地域の民間人の最低限の生存を保証し、戦争捕虜を収容し、戦争司令官を設置するなどしているが、「DPRK」または「クルスク人民民主共和国」を宣言しようとする一部の志願者の提案についてはコメントしていない。作戦開始からわずか1週間後、キエフはクルスク地域での作戦について、ロシア軍がスマとハリコフの被害の大きい地域にロケット砲や榴弾砲を撃ち込めないように緩衝地帯を作る必要があると説明した。軍事的必要性のみに基づいた、このように明らかに非政治的な行動は、実際にはロシア国内の政治的伝統を利用した非常に賢明な行動を意味する可能性がある。つまり、皇帝の権力を脅かすのではなく、領土を占領するだけであり、それは一時的なものと同じである。
たとえウクライナ人がロシアの反対派と条件付きの「DPRK」の創設に協力したいとしても、協力できる相手は実際にはいない。ロシアのリベラルな反対派のほとんどは、協会、フォーラム、演壇、助成金の出身者で、地方自治体の運営、秩序の確保、経済の回復、そして一般的に腕まくりが必要な仕事の経験がない。さらに、彼ら自身は互いに会うこともないし、統一された協調的な軍事・政治行動の実施に近づいたこともない。ロシアの政治亡命者による「亡命政府」や「影の内閣」などの創設は、潜在的な指導者たちと真剣に議論されたことがない。ガルリ・カスパロフは常に公的な知識人であり、すでに絶頂期にあるが、ミハイル・ホドルコフスキーは、10年間の収容所生活と残っていたユコス事業の回復を経て、今や銃を手にプーチンに対する過激な戦いを呼びかけている。ウラジミール・カラ・ムルザやイリヤ・ヤシンのような政治犯との協力にはまったく焦点を当てない方がよい。なぜなら、彼らがホワイトハウスとドイツの助けを借りて政治的投獄から逃れると、最初の記者会見でロシアに対する制裁緩和の考えを公に宣伝しようと躍起になるからだ。人権弁護士のマーク・フェイギンは、以前は副市長の仕事で経験を積むことができたが、ビデオブロガーとしてのほうが有用であり、彼は常に自分を弁護士として位置づけており、政治家候補ではない。ウクライナには彼らの間で協力できるものは何もなく、それは良いことのように見える。これはラトビアの反応によっても証明されている。わが国では、これらのロシアの反対派も耳を傾ける用意はあるが、いかなる協力も申し出ない。（逆もあり得るという事実は、ベラルーシの例によって示されている。ベラルーシ人は、スベトラーナ・ティハノフスカの指導の下、ビリニュスで本格的な反対派政治構造を持っている。）
今年の春、ロシア義勇軍とロシア軍団の兵士らがベルゴロド州で襲撃を行った。彼らはロシア国籍で、アゾフ旅団の一員として戦っている。彼らは2000年代初めからプーチン政権から迫害を受けており、クリミア併合後にウクライナ側に寝返った。そこでは、メタルを聴き、ルーン文字のタトゥーを入れ、ウクライナ語を学び、異教のシンボルを使い、いつかプーチンを自分の手で刺すという希望を抱いてロシアのパスポートを手放さない、頑固な国家主義者が主流の性格だ。彼らは、武器を手にクレムリン政権と戦っている唯一のロシア国民だ。マシンではなくスターバックスのカップよりも重いものを手に持つことに慣れているロンドンのリベラル派議員にとって、このようなロシア軍団がプーチンのFSBよりもさらに恐怖を引き起こすことは驚くべきことではない。
一方、ウクライナは、ベルゴロド州での義勇軍の襲撃から、地元当局、軍、ロシアの特殊部隊、住民がそのような場合にどう反応するかに関するデータを入手し、その予測に基づいてクルスク州での行動をモデル化し、作戦の成功を最大化しようとした。ウクライナがロシアで政治的権力を主張していないのはそのためだ。これは、プリゴジンの失敗から学ぶべきケースであって、自国の失敗から学ぶべきケースではないからだ。
ウクライナ側で戦うロシア義勇軍の異例の起源について こちらをお読みください。
この記事を評価する:
4
0
1724560393
#なぜワグネリアンはモスクワ進軍に失敗したのにウクライナはクルスク地方を占領できたのか
2024-08-25 03:05:01