1712558575
2024-04-08 05:55:12
注意力、否定性、最新性、優位性、判断力のバイアス、確率、アンカリング、コミットメント、意図性、確証、正常性、推論のバイアス、利用可能性、一致性、リストは長い…バイアス、覚えておくべきだ、情報処理における論理的かつ合理的な思考からの逸脱です。 偏見の研究は、認知科学や社会科学、経済学において数多くの研究の対象となっています。 ダニエル・カーネマン昨年3月に亡くなった同氏は、経済的決定は合理的に行われるという考えを解体した。 の影響に関する彼の研究は、 認知バイアス 意思決定プロセスにおける功績により、2002 年に「ノーベル経済学賞」を受賞しました。
これらの理論が経済学者や科学者によって適用される場合には多くの利点があるとしても、アマチュア（疑似精神学者、 コーチ…）、神経科学のいくつかのモジュールを、それらがもたらすと称する科学的利益のためにフォローすることを誇りに思っています。 彼らのエーテル的な形成、普通の文章の背後にあるシニフィアンの宝石を見つけることを考えることによって、全知の幻想を自分自身に提供します。 「父が言った通り…」と言うと、私たちは即座に権威バイアスの罪を犯してしまいます。 「映画館には人がいるだろう」という考えはすぐに裏目に出てネガティブな気持ちになってしまいます。 「私もあなたに同意します」と確証バイアスが生まれるのもそう遠くない。 私たちの心はすぐに断片化され、分裂し、偉大なキュビストにふさわしい部門に分割されてしまうことに気づきます。
さらに重要なことは、特定の分野でバイアスの分析が有用で必要であることが判明したとしても、偏見の分析が私たちの最小の決定を合理的な計算の結果にする傾向がある場合、それは罠になります。 これらの認知研究と切り離せない合理性の理想自体が、私たちの思考を体系化し、図式化し、知性の回路にモデル化しようとするときの顕著な合理化バイアスの症状ではないでしょうか? 精神の生命は連続性であり、互いに融合する多数の状態であり、合理的な操作の数学的積や一連の論理的な実証に還元するのは困難です。 決定は必ずしも演繹であるとは限らず、選択が推論の結論となることはめったになく、判決は推論の集大成であることがよくあります。
行動を起こすには感情が特に活発になる
「私たちは、どのような理由で決断したのかを知りたがりますが、理由もなく、おそらくすべての理由に反して決断したことがわかります。しかし、これはまさに、場合によっては最高の理由です。」とベルクソンは言います。 私たちが自分の知性、理性、論理的分析に基づいて推論し、自分の意志を規制している限り、私たちは自分自身を不作為または偽りの選択に非難することになります。 本物の、個人的な、唯一の決定が、合理的な理由から来ることはほとんどありません。 ベルクソンによれば、それは水の中に身を投げ、ジャンプするようなものだという。 この飛躍をすること、行動を起こすことには、感情的な感傷という意味ではなく、非対話的な衝動という意味での感情が特に活発になります。 「感情が私に浸透した場合、私はそれに応じて選択し、それに持ち上げられます」とベルクソンは強調します。 感情は、あらゆる推論に先立ち、本質的に、論理的、合理的、そしてデカルト的な理解のプロセスに還元できない行動の力です。 したがって、思考、感情、判断が融合する心の深層生活と、分析的知性がカテゴリ、システム、モデリングを使用して秩序だった心の再構成を区別することが適切です。
これらのアプローチは間違いなく興味深いものです。 私たちの判断における特定の偏見の役割を無視できる人がいるでしょうか? それにもかかわらず、これらの考察は、解明したいと願っている心の生活の重要な部分を常に見逃しているという意味で、永遠に不完全なままです。 彼らは、好みについて最終決定を下したり、選択の謎を解明したりする知的研究は存在しないことを忘れています。 なぜなら、どんな分析も、研究も、合理的な推論も、その感情を呼び起こす感情に応えることはできないからです。
* ジュリア・デ・フネスは哲学博士です。
。
#どこにでも認知バイアスがあると罠になるジュリアデフネス著 #LExpress