それは個人的なものである必要はありません

Ein Fairnessabkommen soll im Wahlkampf alles besser machen. Man kennt das aus der Schulzeit: Nur Klassen, in denen sich die Schüler besonders danebenbenehmen, müssen Verhaltenskataloge aushandeln und an die Wand pinnen.

Die beteiligten Parteien (SPD, CDU, CSU, Grüne, FDP und Linke) wollen im Wahlkampf fair miteinander umgehen. Sie versichern einander, auf persönliche Herabwürdigungen zu verzichten, sich extremistischen Äußerungen entgegenzustellen und gegen Desinformation vorzugehen. Den obersten Störenfried, die AfD, haben sie – anders, als es wohl Schulklassen machen würden – nicht einbezogen. Und das BSW wollte nicht.

Tatsächlich gibt der Ton, den Spitzenpolitiker und allen voran Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) im Parlament und andernorts zuletzt angeschlagen haben, zu denken.

Zumindest für Parlamentsdebatten darf man jedoch geltend machen, dass es dort noch nie allein um den zwanglosen Zwang des besseren Arguments ging, sondern vor allem darum, die Reihen hinter sich zu schließen und den politischen Gegner anzugreifen. Das ermöglicht den Meinungsbildungsprozess erst. Ein Wähler muss schließlich wissen, wer wofür steht.

Hinzu kommt, dass die Regeln der Aufmerksamkeitsökonomie schmissige Reden belohnen, weil sie einen gewissen Unterhaltungswert haben. Das kann man gut oder schlecht finden, in jedem Fall hat es den Effekt, dass politische Auseinandersetzungen wahrgenommen werden.

右翼過激派の発言のせいで議会の雰囲気が全体的に厳しくなったのではないかと問う人は、2つのことを思い出すべきだ。一方で、政敵の信用を個人的に傷つけようとする誘惑は、少なくとも連邦共和国と同じくらい古いものです。

そしてその一方で、ドイツ国民はおそらく大連立時代の麻痺したような一致団結に慣れすぎているのだろう。 アンゲラ・メルケル首相 使用済み。しかし、代替手段のない中間点にすべてがぼやけて戻ることを誰が望むでしょうか?

それにもかかわらず、過去数週間にわたる個人攻撃の後、劇的な理由だけで疑問が生じています。政敵たちは、テレビでの対決や選挙戦の激戦局面でどのように改善したいと考えているのでしょうか?

それは首相が財務大臣に宛てた離婚届から始まった クリスチャン・リンドナー (FDP)、彼は利己主義であると非難した。リンダーはあまりにも頻繁に信頼を裏切った。

首相はその後、連邦議会の信任投票に関する討論中に介入した。彼はFDPを「数週間にわたる妨害行為」で非難し、リンドナー個人は道徳的成熟の欠如を非難した。同日夕方、ショルツ氏はテレビで野党指導者を侮辱した。 「フリッツェ・メルツ」は「トゥンクラム」、つまりナンセンスと言います。

今、ショルツ氏は自分を弁護するために、「他の人たちが始めた」と言えるだろう。一人はクリスチャン・リンドナーであり、もう一人は彼を騙した。 フリードリヒ・メルツ – 連邦議会で彼を挑発した。同氏は、欧州連合の国家元首の一人が欧州理事会でショルツ氏に発言を求めたという逸話を語った。首相は単に「いいえ、あなたは何も言っていません」と答えた。メルツ氏はそれを恥ずかしいことであり、「外国の当惑」だと述べた。

信任投票の討論会で品格と品位を主張したのはSPD議会グループリーダーのロルフ・ミュッツェニヒだった。しかし、大統領らしい話し方をし始めた彼も、最後にはあたかも明日などないかのようにリンドナー自身を激しく非難することになった。 「Dデイ文書」におけるFDPの言葉選びに対する同氏の批判は、「同僚のリンドナー、本当に恥ずかしくないのか？」という一文で頂点に達した。

このように議論する論理は、より礼儀正しくしてほしいと個人的に嘆願することになります。下院で実証されたように、それは政治的恥辱の感情に訴えることになるだろう。しかし、それは民主主義の助けにはなりません。なぜなら、よく使われるフレーズを引用すると、それは議論で栄えるからです。必ずしも客観的ではない場合でも、常に事実レベルを目指す必要があります。

これは、通常、政治的議論において恥についての話は不適切であり、実際に尊敬の権利を失う可能性のある違法行為についてのみ保留されるべきである理由でもあります。

選挙活動から結論を導き出すのは有権者次第です。選挙後、一部の競合企業は連立パートナーを見つける必要がある。誰も彼らにセルフィーを撮って有望なストーリーを語るように頼みません。

民間のマナーで十分です。相互尊重、誠実さ、献身的な姿勢がスタートとなるでしょう。ディベートと同じ基本ルールが同盟関係の構築にも当てはまります。つまり、個人的なものになる必要はありません。