健康

さらに長引くCV-19研究 – 健康な懐疑論

通常のCV-19の流行反応に懐疑的な研究者と臨床医のグループは、学習すべきかどうかを議論する記事を書いています。 これらの記事は重要ですが、流行の反応と同じように、ほとんどの政治家と公衆衛生の「専門家」が何も学ぶことを決意していることは明らかであるため、大部分は無駄です。 ハイライトには、悪いモデルの使用、「非医薬品」介入をサポートする証拠、つまり封鎖の限られた評価、および「誤った情報」としてのさまざまな公式行動に関する正当な臨床的または科学的懸念の格差が含まれます。 （IJPHの記事） 子どもたちは、CV-19からの深刻な病気のリスクが非常に低かった。 特にワクチンの効果が低かったので、それらをワクチン接種する必要はありませんでした。 この研究では、有効性を評価するためにCV-19の定期的な毎週テストを行った学校のデータを使用しました。 有効性は非常に低く、そこが急速に減少しました。 （SSRN研究） この研究は、5か国のインフルエンザまたはCV-19からの重度の結果をカバーしました。 CV-19に感染した人は、インフルエンザウイルスに感染した人よりもこれらの結果をもたらす可能性が高いことがわかりました。 私はこの研究が正確であると仮定しますが、この一連の研究のポイントは、純粋に流行反応の一部としてとられた極端な行動を正当化しようとすることでした。 （SSRN研究） 方法論的な問題は、研究結果の意味を完全に理解するために理解することが重要です。 この研究では、子どもと青年のVAXの有効性に関する研究の結果に関する研究に誰が含まれているかを決定する包含/除外基準の影響を調べました。 これは驚くことではありませんが、以前のCV-19感染症やより多くの併存疾患を持つ人々を含めることで、明らかな有効性が高まりました。 言い換えれば、以前の感染からの免疫反応により、有効性は高かった。 （SSRN研究） もう1つの方法論的な問題は、研究の設計の選択です。 ワクチンの一般的なものは、「テスト陰性」アプローチです。 この記事では、CV-19ワクチンに関する無作為化臨床試験のデータに設計とそれを適用しようとすると説明しています。 著者らは、設計がRCTと同様の結果を生み出したことを発見しました。 テスト陰性の設計では、CV-19テストを求めたすべての人を連れて行き、VAXステータスで陽性と負のテスト結果を並べ替えます。 おそらく、健康を求める行動のためにバイアスを減らすと思われますが、むしろそのバイアスリスクを実際に強化します。 （ジャマの記事） 流行関連の学校の閉鎖と運動やその他の活動の制限は、実際にこれらの若者のフィットネスと身体的健康に悪影響を及ぼしました。 （ジャマの記事） #さらに長引くCV19研究 #健康な懐疑論