TPMリーダーからの興味深い視点 CB 展開中のポストドラマについて…
私たちは 1968 年にノースウェスタン ローからワシントン DC 地区 (メリーランド州郊外) に引っ越し、それ以来ずっと毎日と日曜版のポスト紙を購読しています。ニクソン大統領の崩壊を時系列で記録したウッドワードとバーンスタインの独占記事という朝刊の妙薬から、グラハム家による所有が終わりに近づいたころの、半分使った黄色いリーガル パッドよりも薄い日刊紙まで、私たちはポスト紙を愛読し続けています。
ベゾスが同紙を買収したとき、私たちは興奮したし、今でもそれがグラハム家にとって唯一の良い選択肢だと思っている。しかし、バズビーの雇用は最初から悪い考えだったと思う。ポスト紙がAP通信の分派になることは、最も避けたいことだった。彼女が去ってくれるのは嬉しい。1860年以来最も重要な選挙でポスト紙が復活するチャンスになるからだ。共和国は勝利するだろうか？
しかし、もし新経営陣が「威勢のよさ」、あるいはその欠如が問題だと考えているのなら、彼らは読者をひどく誤解している。威勢のよさだけを追求するのがニューヨーク・ポストだ。この国の首都では失敗するだろう。
ワシントン・ポストの問題は、まさに、この瞬間の緊急性には、帆を小さくして、大言壮語家と反乱分子に平等の時間を割くことを主張する新聞ではなく、改革派の新聞が必要であることを理解していないことだ。ワシントン・ポスト（そして日曜配達のタイムズも）を読むと、その勇気のなさがわかる。どちらの側につくかを決めず、その観点からすべてを報道できない。今は、バイデンと民主主義を支持し、トランプとトランプ親衛隊の独裁に反対するときだ。記者への私の指示はシンプルだ。自分の原稿を読んで、エド・マローが書いたような内容でなかったら、破り捨てろ。それができないなら、出て行け。
大手全国紙の中には、改革運動の DNA を持つ新聞は 1 紙もありません。これは、ポスト紙にとって、他の誰も埋めようともしていないチャンスです。また、発行部数を急激に増やすには、これが唯一の方法でもあります。
私はバズビーやワシントンポスト紙について十分な知識がないので、これが正しいかどうかは分かりません。（私はワシントンポスト紙の記事をたくさん読んでいますが、 日刊紙として）しかし、AP通信の出身者がワシントン・ポストのような新聞社に適さない理由はいろいろある。マーティ・バロンは、昨今の大手全国紙の編集者の中でも、最も改革派だった。しかし、トランプ政権によるジャーナリズムへの関心の高まりから得られる良いことばかりを望み、その後のことは気にしないのであれば、基本的に好調な時期に彼が2021年2月に退職したという事実を見過ごすべきではない。バズビーがどんな才能を持っていたとしても、その引き継ぎのタイミングは、比較すると彼を苦しめざるを得なかった。
タイムズ、ポスト、ジャーナルといった全国紙の話をしているにもかかわらず、私たちはまだほとんどが一紙の町の時代にあり、その中で成功できるのはごくわずかな紙だけです。その改革的な姿勢は、これらの新聞のビジネス モデルと一致するのは非常に困難です。