ジャカルタ –
南ジャカルタ地方裁判所（PN Jaksel）の単独裁判官は、元教育文化大臣が起こした公判前訴訟を棄却した。 ナディエム・アンワル・マカリム。裁判官は検討の中で、司法長官府（ケジャグン）が２つ以上の証拠に基づいて容疑者を指名したと述べた。
「上記の事項に基づいて、被告人は正式に、申請人を容疑者として決定する根拠として刑事訴訟法第184条の規定に従って4つの有効な証拠を持っていることを考慮すると」と、南ジャカルタ地方裁判所の主法廷で、単一裁判官I・ケトゥット・ダルパワンは月曜日(2025年10月13日)に述べた。
「上記の検討に基づいて、申請者を被疑者として決定する被告の行為は法律に従って合法であると考える」と判事は続けた。
スクロールしてコンテンツを続けてください
裁判官は検討の中で、容疑者を特定するための最低2つの証拠のうちの1つとして国家損失を計算する形での証拠がなければならないという要求にも答えた。裁判官によれば、これは捜査官の権限だという。
「これは、容疑者に対する疑惑を証明するためにあらゆる証拠を使用することを選択するという点で、捜査官の権限を試す一種の行為だからです」と裁判官は説明した。
「捜査官が行うそれぞれの選択は、容疑者の行動が犯罪行為とされる要素を満たしているかどうかを証明する証拠の強度に影響を与えるだろう」と同氏は続けた。
裁判官はまた、容疑者の判定に関する情報は、すでに特定されている潜在的な容疑者に伝えられなければならないという声明には同意できないと述べた。裁判官は、これにより法的な不確実性が生じると述べた。
「2014年の憲法裁判所第21号判決後に使用された潜在的容疑者の用語、特に以前は証人でありその後容疑者に指定された人の地位に関して考慮すると、裁判官によると、もし申請者が容疑者として指定される前に潜在的容疑者になることを知らされていたとしたら、それは根本的な問題、すなわち法的不確実性を生じ、法執行にとって非常に危険になるだろう」と判事は述べた。
その後、裁判官は、ナディエムは懲役5年以上の刑罰が科せられる罪で起訴されているため、司法長官事務所によるナディエムの拘留も適切であると説明した。
「被告人が行った捜査過程は法律に基づいた手続きに従っており、刑事訴訟法第184条に基づく少なくとも2つの有効な証拠に基づいて申請人を被疑者として決定したことを考慮すると、被告人はその権限を行使して被告人を拘留することができる」と裁判官は述べた。
「捜査当局は、申請者が逃走したり、証拠を隠蔽・隠蔽したり、犯罪行為を繰り返すのではないかとの懸念を表明した」と同氏は続けた。
裁判官はまた、拘禁を一時停止し、および/または拘留を自宅拘禁または都市拘禁に変更するというナディエムの要求に応じた。裁判官は、これは公判前裁判官の権限ではないと述べた。
「申請者の請願の残りの部分、すなわち、公判前申請が決定される前に申請者が事件を裁判所に提出しないという命令と、公判前裁判官が被申請人に申請者の拘禁を一時停止または移送するよう命令することを考慮すると、公判前裁判官の権限の範囲内ではない」と裁判官は説明した。
「上記の考察に基づいて考慮すると、申請者の公判前申請には法的根拠がなく、却下されるべきであることが判明する」と裁判官は結論づけた。
その上で、判事はナディエムさんの公判前審理を却下した。ナディエム・マカリム容疑者によるChromebookラップトップの調達における汚職疑惑の捜査は有効であり、継続することができる。
「上告人の公判前請求を拒否してください」とI Ketut Darpawan判事は述べた。
裁判官はナディエム・アンワル・マカリム氏が提案した公判前提案を拒否した。これは、ナディエムの容疑者ステータスが引き続き有効であることを意味します。
以前、ナディエム・マカリム氏は、州IDR 1兆9,800億の費用がかかったChromebookラップトップの調達における汚職疑惑事件の容疑者に指名された。ナディエムさんはこれを受け入れず、公判前請求を申し立てた。
こちらのビデオ「ナディエムの両親は公判前が拒否されたことに失望している、トム・レンボン=ハスト氏が言及」もご覧ください。
(いつ/いつ)
2025-10-13 12:12:00
1760366286
#これはナディエムマカリムの公判前訴訟を却下する際の裁判官の考慮事項です