この食事は、食事を減らすことなく、人々が2倍の体重を減らすのを助けました

で公開された研究 自然医学、「現実世界」条件での超高処理食品（UPF）と最小加工食品（MPF）ダイエットを比較する最初の介入研究であり、これまでのUPFダイエットの最も長い実験的研究である¹。

トライアルは55人の大人を2つのグループに分けました。 1つのグループは、一晩のオート麦や自家製のスパゲッティボロネーゼなど、MPFの8週間の食事から始まりました。参加者が通常の食事に戻った4週間の「ウォッシュアウト」期間の後、彼らは朝食のオート麦バーやラザニアの準備ができた食事など、UPFの食事に切り替えました。他のグループは、反対の順序で食事を完成させました。合計で、50人の参加者が少なくとも1つの食事を完了しました。

提供された食事は、健康でバランスの取れた食事を食べる方法に関する英国の公式政府のアドバイスであるEatwell Guideに従って栄養的に一致しました。これには、脂肪、飽和脂肪、タンパク質、炭水化物、塩、繊維のレベル、および果物や野菜の推奨摂取量を提供しました。参加者はたくさんの食物（つまり、必要以上のカロリー）を家に届け、通常と同じくらい食べるだけでなく、少量の食べるように言われました。彼らは摂取を制限するように言われませんでした。

各食事で8週間後、両方のグループは体重を減らしました。おそらく、通常の食事と比較して、彼らが食べているものの栄養プロファイルが改善された結果です。ただし、この効果は、UPFダイエットと比較してMPFダイエットにより高かった（2.06％減少）（1.05％減少）²。

これらの変化は、UPFダイエットの1日あたり120 kcalと比較して、MPF食の1日あたり290キロカロリー（KCAL）の推定カロリー赤字に対応していました。これを文脈に置くために、Eatwellガイドは、女性には2,000 kcal、男性には2,500 kcalの1日のエネルギー摂取量を推奨しています。

MPFダイエットで経験されるより大きな減量は、脂肪量と総体水の減少から生じ、筋肉や脂肪のない腫瘤の変化はなく、全体的な健康な体組成を示しています。

調査結果は、推奨される食事ガイドラインを観察する場合、最小限の加工食品を選択することが体重を減らすのにより効果的である可能性があることを示唆しています。

UCL Center for Obesity ResearchおよびUCL Behoriving Science＆Healthの研究の研究の最初の著者であるSamuel Dicken博士は次のように述べています。そして、それが体重、血圧、体組成などの健康への転帰にどのように影響し、食物渇望などの経験的要因。

「試験の主な結果は、体重の変化を評価することであり、両方の食事で大幅な減少を見ましたが、効果は最小限の処理された食事でほぼ2倍でした。2％の減少はそれほど大きくないように見えますが、それは8週間以上ではなく、摂取量を減らすことなく、これらの結果を年間にわたって拡大した場合、13％の体重を減らすことを期待しています。男性の減少と、時間の経過とともに、これは大きな違いになり始めます。」

参加者は、食事を開始する前に食事の渇望を評価するために、および食事中に4週目と8週間でいくつかのアンケートに回答しました³。

MPFダイエットと比較して、MPFダイエットと比較してMPFダイエットに抵抗する渇望の数とそれらに抵抗する能力が大幅に改善されました。

UPFダイエットと比較してMPFダイエットでは、参加者は、全体的な渇望制御の2倍の改善、おいしい食品に対する渇望制御の4倍の改善、および彼らが最も切望する食品の抵抗にほぼ2倍の改善を報告しました。

UCL Inivision of Intection＆Immunity and UCLHの研究の著者であるChris Van Tulleken教授は、「現時点では、グローバルな食物システムは、特に安価で不健康な食品が幅広く利用できるため、食事関連の貧弱な健康と肥満を促進しています。個々の責任から、そして不健康な食物環境を形作る上で多国籍食品会社の影響など、肥満の環境ドライバーまで。

「分野と組織の関係者は、協力して、警告ラベル、マーケティング制限、漸進的な課税、補助金などの食品環境を改善するより広い政策措置に焦点を当て、健康的な食事が手頃な価格で利用可能であり、すべての人が望ましいことを保証する必要があります。」

この試験では、血圧や心拍数などの二次健康マーカー、および肝機能、グルコース、コレステロール、炎症などの血液マーカーも測定しました。これらのマーカー全体で、UPFダイエットの大きなマイナスの影響はなく、変化はなく、ベースラインからの大幅な改善がありました。

一般に、これらのマーカーには食事の間に有意な違いはありませんでした。研究者は、体重と脂肪量の変化に関連してこれらの測定を適切に調査するために、より長い研究が必要であると警告しています。

UCL Center for Obesity Researchの研究の上級著者であるRachel Batterham教授は、次のように述べています。

「試験参加者の通常の食事は、国家の栄養ガイドラインの外側にいる傾向があり、UPFの平均以上の割合を含めていたため、栄養的にバランスが取れていたため、いくつかの二次的な健康マーカーに中立またはわずかに好ましい変化をもたらした理由を説明するのに役立つかもしれません。

「人々への最善のアドバイスは、全体的なエネルギー摂取量を緩和し、塩、砂糖、飽和脂肪の摂取を制限し、果物、野菜、パルス、ナッツなどの高繊維食品の優先順位付けにより、できる限り栄養ガイドラインに密接に固執することです。体組成と全体的な健康。」

この研究は、国立衛生研究所のUCLH生物医学研究センターとロゼットリー・トラストによってサポートされていました。

メモ

1. MPFは、果物、野菜、全粒穀物、肉、魚、天然ヨーグルトのような乳製品など、自然状態からほとんど変化を受けていません。 UPFは処理を通じて元の形から大幅に変更されており、通常、人工味、防腐剤、乳化剤など、在宅料理では一般的に使用されていない成分が含まれています。
2. すべての参加者が体重を減らしたわけではなく、各グループの10人が体重を増やしています。これは、特に彼らが引き受けた2番目の食事のために、食事の順守がないためであると考えられています。食事の最初のラウンド（MPFまたはUPF）の未調整の結果が単独で考慮された場合、減量は両方のラウンドの食事の平均よりも大きかった（MPFの4.09％の減少とUPFの2.12％減少）。
3. 摂食アンケート（COEQ）の制御は、全体的な渇望のコントロール、甘い食べ物への渇望、おいしい食べ物への渇望、ポジティブな気分、渇望の食べ物を食べることに抵抗する能力を評価します。食品スケール（PFS）は、その食品が利用可能である（しかし物理的に存在しない）、それが存在していない場合（味がしない）とき、および食品が味がしていない（まだ消費されていない）ときに、口当たりの良い食品を消費するための食欲と動機を評価します。