世界

「GroupThinkのケーススタディ」：リベラル派はパンデミックについて間違っていましたか？ |米国の政治

wcovidの封鎖に疑問を投げかける保守派？彼らを擁護した自由党は、彼らが信じていたよりも科学に基づいていませんでしたか？そして、反対側のリベラルな解雇は、アメリカ人が長年にわたって支払いを続ける犠牲を払って来ましたか？2人の政治学者による新しい本は、3つの質問すべてにイエスを主張し、主張しています 米国と他の国がCovidと戦うために採用した積極的な政策（学校の閉鎖、事業閉鎖、マスクの義務、社会的距離など）が誤ったものであり、多くの場合、より厳格な公開討論に値したこと。彼らの査読済みの本では、コビッドの航跡：私たちの政治が私たちを失敗させた方法で、スティーブン・マケドとフランシス・リーは、公衆衛生当局、主流のメディア、そして進歩的なエリートは、しばしば彼らのコストと利益を評価せずにパンデミックの措置を押し進め、善良な忠実な意見の不一致を表明した人々を追放しました。Covid's Wake：どのように私たちの政治が私たちを失敗させたかの本の表紙。 写真：プリンストン大学出版局「政策学習は、パンデミック中に短絡されているように見えました」とリーは言いました。 「それはとても道徳的になりました。 [responding to the pandemic]、悪い人だけが私たちのやり方とは異なる方法でそれをするからです。」彼女とマケドはビデオ通話でガーディアンに話しかけました。プリンストン大学の教授はどちらも自分自身が左寄りであると考えており、本は研究から生まれ、マケドは、保守的または外部の議論との関わりを拒否することによって、進歩的な談話が障害を抱く方法についてやっていました。 「Covidは、GroupThinkの驚くべきケーススタディであり、党派的な偏見の影響です」と彼は言いました。マケドとリーは、公衆衛生のコンセンサスとして提示された多くの共同体の姿勢は、多くのアメリカ人が信じていたかもしれない経験的証拠に基づいていなかったと主張している。時には、科学当局と保健当局は、中立の専門家のようにあまり行動し、自己利益のアクターのように行動し、不確実性、失敗、または利益相反を軽視するためのPRの努力に従事していました。それは物議を醸す議論です。米国政府の推定によると、Covid-19は100万人以上のアメリカ人を殺した。パンデミックの去り、病院が圧倒され、モルグがあふれ、科学者は新しい病気とそれを封じ込める方法を理解しようと急いでいました。それでも、MacedoとLeeは、特に民主的な州では、なぜ閉鎖と閉鎖がこれほど長く続いたのかは不明です。この本は、米国では、「共和党と民主主義の国家の間の控えめな政策の違いのみ」の後、パンデミックは時間の経過とともに政治的に二極化されたと主張している。しかし、2020年4月以降、赤と青のアメリカは分岐しました。ドナルド・トランプは、ウイルスの重症度を軽視することにより、その二極化に貢献しました。重要な政策の違いも現れました。フロリダ州の共和党知事であるロン・デサンティスは、物理学校を迅速に再開するために移動しました。しかし、共和党諸国のより寛大な政策にもかかわらず、本で引用されたCDCのデータによると、最終的には、ワクチン以前の民主党と共和党の間の共同体死亡率に「意味のある違いはありません」。 MacedoとLeeはまた、スウェーデンを好意的に比較しています。スウェーデンは、物議を醸す大規模な封鎖を避けましたが、最終的には他の多くのヨーロッパ諸国よりも死亡率が低かったです。CovidはGroupThinkの驚くべきケーススタディであり、党派的なバイアスの影響シャットダウンには予見可能で定量化可能なコストがあり、その多くはまだ支払っています。学習損失と学校の欠勤は急上昇しました。インフレは、支出と刺激策の支払いの封鎖のおかげで屋根を通り抜けました。中小企業はデフォルトでした。がんのスクリーニングやメンタルヘルスケアのような他の医学的治療が被った。孤独と犯罪の割合が増加しました。貧しい人や少数系アメリカ人に対する経済的緊張は特に深刻でした。コビッド政策は文化戦争にエスカレートし、他の社会問題に関する緊張を増幅しました。しばしば民主的な支持の要塞である教師の組合は、「性差別、人種差別、女性嫌悪に根ざした」と「構造的人種差別のレシピ」と描かれた学校の再開を描いた、少数の学生は遠隔学習によって最も不利な立場にあるという事実にもかかわらず、本はノートをノートしている。これらの措置には文字通りの価格もありました。 「インフレ調整された用語では、2009年の刺激パッケージとニューディールを組み合わせたものよりも2020年にパンデミック援助に多くを費やした」、または1943年に米国が戦争生産に費やしたものについて、「インフレ調整された用語で」と書いています。2020年4月5日のニューヨーク市でのロックダウン中に、学生がラップトップで音楽教師に耳を傾けます。 写真：教育画像/ユニバーサル画像グループ/ゲッティイメージしかし、米国議会が2020年と2021年にCovid支出を承認した5TNのうち、約10％しか病院やワクチンの分布などの直接的な医療費にかかったと、本によると。支出のほとんどが続いていました 閉鎖の影響を受けた人々や企業への経済的救済。 APによると、その救済の10％が詐欺によって盗まれました。パンデミックはもちろん、現代の先例のない緊急事態であり、もちろん、後知恵は簡単です。しかし、Covid's Wakeは、以前のパンデミックの準備研究を含む、当時知られていた情報を考慮に入れようとしています。ジョンズ・ホプキンス（2019）、世界保健機関（2019）、イリノイ州（2014年）、英国政府（2011年）による報告は、すぐに取られた検疫措置の種類についての曖昧さまたは注意を表明しました。「私たちは、2020年初頭のように証拠の状態を見ていきます」とリーは言いました。 「当時、証拠がこれらすべてについて非常に不安定であり、政策立案者がこれらの不確実性について一般の人々にもっと正直だったなら、彼らは国民の信頼をより良く維持していたと思います。」彼らはそこに答えがあることを望んでいました - 私たちがxとyを行うと、この災害を防ぐことができるということです。そして、彼らはストローを握っているようなものですジョンズホプキンスセンターフォーヘルスセキュリティセンターは、パンデミックが始まる直前の2019年10月に致命的なコロナウイルスのパンデミックをシミュレートするために、ウォーゲーミングエクササイズを開催しました。調査結果は、「[t]同様に、2019年のWHO論文は、国境閉鎖や接触トレースなどのいくつかの措置は「いかなる状況でも推奨されない」と述べた。「それでも、私たちはそのすべてを短い順序で行いました」とマケドは言いました。彼とリーはまた、クラスバイアスの強力な要素があると考えています。左寄りの「ラップトップクラス」があり、一部のアメリカ人が他のアメリカ人よりもはるかに簡単な反コビッド対策を簡単に宣伝することができます。多くの比較的裕福なアメリカ人は、住宅価値の上昇に一部起因して、パンデミック中にさらに裕福になりました。同時に、ラップトップのクラスは、他の人が食料品を提供するために暴露を危険にさらしたため、一部は自宅でのみ社会的に分離することができました。在宅の滞在措置は部分的に「必須労働者」を保護することを目的としていましたが、ニューヨークやワシントンDCなどの危機に襲われた主要な大都市圏に住んでいる政策立案者は、共同体の割合が低い国の農村部では社会距離や他の措置がそれほど重要ではない理由を考慮しませんでした。封鎖はCovidの広がりを遅くすることを目的としていましたが、以前のパンデミックの推奨事項は、それらが発生の非常に早い段階でしか使用されておらず、それでもあまり時間を買わないことを示唆していました、とMacedoは言いました。スティーブン・マケドとフランシス・リー。 写真：Stephen Macedo提供政策立案者と専門家は、医療よりも政治的な理由で厳しい措置を受け入れていることが多いと、マケドとリーは主張している。パンデミックでは、当局は不安な大衆に「担当」と「何かをしている」ことを保証することに熱心です。奇妙なことに、米国および他の場所の政策立案者とジャーナリストは、中国をモデルとして採用しているように見えたが、中国は権威主義国家であり、パンデミックの重要な初期の時代に発生の規模を隠していたという事実にもかかわらず、この本は主張している。その政権は、外国人オブザーバーを誤解させるという明らかなインセンティブを持っていて、人々を家に物理的に溶かすなどの過酷な検疫措置を使用しました。WHOが中国政府と共同中国の現地ミッションを組織したとき、2020年2月に、中国人以外の研究者は、中国のカウンターパートと政府のハンドラーから会話することが難しいと感じました。しかし、WHOの報告は、中国のアプローチの「賞賛において熱狂的」であったと、本はノートしています。「私の見解では、あらゆる種類のテクノクラートの側には、希望的な考えがたくさんあったということです」とリーは言いました。 「彼らはそこに答えがあることを望んでいました。XとYを行うと、この災害を防ぐことができるということです。そして、彼らはストローを把握しています。中国の例は彼らに希望を与えました。」彼女は、内部の審議において悪魔の擁護者として行動するために割り当てられた人々がいたなら、共同体の政策立案者はよりよく仕えられたかもしれないと指摘した。LeeとMacedoは自然科学者や公衆衛生の専門家ではない、と彼らは強調しており、彼らの本は、Covid-19をめぐる公的な審議における失敗に関するものです。 パンデミックの管理。しかし、彼らはCovid-19の起源についての議論に挑戦し、Covid-19が動物から人間に自発的に跳躍するのではなく、ウハン・ウイルス研究所から誤って漏れた「ラボ漏れ」仮説は不当に却下されたと主張した。Wuhan Instituteは、Covid-19の原因と同様のコロナウイルスを研究し、安全侵害の文書化された歴史があり、発生の近くにあり、米国によって資金提供された論争のある「機能獲得」方法を使用してウイルスを実験したことが知られています。政策立案者がこれらの不確実性について一般の人々にもっと正直だったら、彼らはより良い国民の信頼を維持していたと思いますおそらく、トランプがCovid-19を「中国ウイルス」と右翼のインフルエンサーを呼ぶことで人種的妄想をfanっていたため、中国によって意図的に設計され、世界を解き放ち、多くの科学者、公衆衛生の専門家、ジャーナリストがラボ漏れ、偶然の理論的なものとしても反応することで反応しました。アンソニー・フォーチ博士やその他のトップの公衆衛生の数字は回避的であるか、場合によってはラボの漏れの可能性について不誠実であると、マケドとリーは、国立保健研究所がウハン研究所で資金を提供した米国の非営利団体が資金を提供したという事実です。それ以来、CIAや他の米国のintelligence報機関は、ラボの漏れ理論を慎重に支持しており、Covidに関する談話はいくらか柔らかくなっています。エコノミストのエミリー・オスターは、2020年に学校の閉鎖に反対することで計り知れない反発を引き起こしました。現在、ニューヨーク・マガジンやニューヨーク・タイムズなどの出版物は、例えば、ラボ漏れ仮説の妥当性を認めており、学校の閉鎖が多くの子供を傷つけるというコンセンサスが高まっています。Covid's Wakeへのレセプションは、MacedoとLeeが予想したよりも前向きでした。おそらく、彼らの議論のいくつかが主流に侵入した兆候です。 「本のレセプションは議論の余地がありませんでした [and] 私たちが予想していたよりも論争的だ」とマケドは言った。しかし、傷と議論は続いています。 New York Timesの一部の読者は、新聞のフラッグシップポッドキャストであるThe Dailyが最近インタビューしたときに激怒しました。加入者は、このエピソードは彼らのスタンスに対して十分に批判的ではないと主張しました。そして、この本のいくつかの報道は、病気の危険を過小評価していると批判しています。MacedoとLeeは、同僚の何人かが、彼らの批判が科学に対する政治的攻撃を促進できるという懸念を表明していると述べました。 「私たちの対応は、科学大学が政治化されたという批判に反論する最良の方法は、批判に対して開かれ、自己批判に従事することをいとわないということです」とマケドは言いました。「私たちは、これらの機関が今後の課題に直面するために可能な限り最高の仕事の順序であることを確認する必要があります。そして、それは正直であることであり、間違いをカバーしたり、厳しい質問に直面したくないことではありません。」 #GroupThinkのケーススタディリベラル派はパンデミックについて間違っていましたか #米国の政治