「AI不正行為禁止法」はパロディや政治漫画などを違法にする可能性がある

新しいテクノロジーと新しい法律を組み合わせるのは、特に問題のテクノロジーが通信に関連する場合には、常に困難を伴う作業です。 議員らは憲法修正第1条で保護されたあらゆる種類の言論を一掃する法案を定期的に提案している。 私たちはソーシャルメディアでこのようなことを多く見てきましたが、人工知能でもそれが見られ始めています。 好例: 人工知能による偽のレプリカおよび不正な複製禁止 (AI 詐欺禁止) 法。 を保護するという名のもとに」アメリカ人の肖像と声に対する個人の権利」、この法案は、パロディビデオ、コメディー印象、政治風刺漫画などを罠にかけるのに十分な広範なコンテンツを制限することになる。

同法案の提案者であるマリア・エルビラ・サラザール下院議員（共和党、フロリダ州）とマデリン・ディーン下院議員（民主党、ペンシルベニア州）は、「AIが生成した偽造品や偽造品」を懸念していると述べている。 プレスリリース。 自分の画像や音声を各個人の知的財産として定義することで、人々を不正使用から守ることを目的としています。

AI詐欺禁止法では、有名人が実際には作成していない広告やアートを作成したかのように見せるためにAIが使用された例がいくつか挙げられている。 たとえば、「AIテクノロジーは、レコーディングアーティストのドレイクとザ・ウィークエンドの声をエミュレートして『ハート・オン・マイ・スリーブ』というタイトルの曲を作成するために使用された」と法案の本文には記載されている。 AI技術は「歯科プランの広告にトム・ハンクスの顔をフィーチャーした虚偽の推薦文を作成する」ためにも使用された。

しかし、法案の例はAIに直接関係しているが、法案の実際の範囲はもっと広範囲で、広範囲の「デジタル描写」や「デジタル音声レプリカ」を対象としている。

サラザール氏とディーン氏は、この法案は人々の「自分を識別できる特徴の使用をコントロールする権利」と「言論とイノベーションを守るための合衆国憲法修正第1条の保護」のバランスをとっていると述べた。 しかし、この措置は言論の自由の権利に同意する一方で、法的に制限できるとみなされる言論の種類を拡大するものでもある。 これは、憲法修正第 1 条の権利の行使に関心のあるクリエイターやプラットフォームにとって、より多くの法的問題を引き起こす可能性があり、その結果、特定の種類のコメディー、解説、芸術的表現に萎縮効果が生じる可能性があります。

めちゃくちゃ広範な法案

その核心では、 AI 不正行為禁止法 あなたの肖像や声をあなたの許可なく使用した人を訴える権利を創設することです。 同法では、「すべての個人は自分の肖像と声に財産権を持っている」とし、個人が（書面で）同意した場合にのみ、誰かの「デジタル描写またはデジタル音声レプリカ」を「州間または外国の商取引に影響を与える方法」で使用できるとしている。という用途に。 この協定には弁護士が関与する必要があり、その条件は団体交渉協定に準拠する必要があります。 これら 3 つの要素のいずれかが欠けている場合、音声または肖像が使用された人は損害賠償を求めることができます。

ちょっとしたこと 州間または外国の通商 この法案の規定を大幅に制限するものと思われるかもしれない。 しかし基本的に、インターネットに関係するものはすべて、州間または外国の通商問題とみなされます。

では、この法案はどの程度の範囲に及ぶのでしょうか？ まず第一に、それは「生きているか死んでいるか」すべての人間の声と描写に当てはまります。 そしてそれは定義します デジタル描写 「デジタル技術を使用して全体または一部が作成または変更された、個人の肖像の複製、模造、または近似」を指します。 らしさ 「実際の画像またはシミュレートされた画像…作成手段に関係なく、個人であることが容易に識別できるもの」を意味します。 デジタル音声レプリカ 「デジタル技術を使用して全体または一部が作成または変更され、個人が実際に実行していない個人の複製、模倣、または近似を含む録音または視聴覚作品に固定されるオーディオレンダリング」と定義されます。 これには、「コンピュータ、人工知能、アルゴリズム、またはその他のデジタル手段、技術、サービス、またはデバイスによって記録または生成されたかにかかわらず、個人の実際の音声または音声のシミュレーション」が含まれます。

これらの定義は、AI を使用して不正な広告宣伝や音楽録音を作成することをはるかに超えています。

それらは、実際の犯罪番組での再現、パロディ TikTok アカウント、または映画における歴史上の人物の描写を含むのに十分な広さです。

スケッチコメディーのコント、政治漫画、ダークブランドンのミームなど、その範囲は多岐にわたります。

携帯電話を使用してジョー・バイデン大統領の印象を記録し、これをオンラインに投稿したり、次のような漫画を投稿したりすることまで、それらは十分に広い範囲に含まれます。 サウスパーク または ファミリーガイ 有名人の描写も含まれます。

そして、その目的が誰かを騙すことではないかどうかは関係ありません。 この法案では、描写が「無許可であったこと、または個々の権利所有者が無許可のデジタル描写、デジタル音声レプリカ、またはパーソナライズされたクロージングサービスの作成、開発、配布、普及に参加していないこと」を視聴者に知らせることは防御にはならないと述べている。 」

さらに、訴えられる可能性があるのは立ち入り禁止コンテンツの作成者だけではありません。 潜在的に責任を負う当事者には、「個人向けのクロージングサービスを配布、送信、またはその他の方法で公衆に利用可能にする」者が含まれます。 「デジタル音声レプリカまたはデジタル描写を出版、演奏、配布、送信、またはその他の方法で公衆に利用可能にする」人。 および、描かれた個人が同意していないことを知りながら、「上記のいずれかに実質的に貢献、指示、またはその他の方法で促進する」人。 これは、ソーシャル メディア プラットフォーム、ビデオ プラットフォーム、ニュースレター サービス、ウェブ ホスティング サービス、およびアート、エンターテイメント、コメントの共有を可能にするあらゆるエンティティを罠にかけるのに十分な広さです。 また、AI 生成画像の作成を可能にする ChatGPT のようなツールなど、他者が音声のレプリカや視覚的描写を作成できるようにするだけのツールの作成者にも適用されます。

しかし…憲法修正第 1 条

この提案に関する明らかな合衆国憲法修正第 1 条の問題点を明らかに認識していた議員らは、「合衆国憲法修正第 1 条の保護は、違反の疑いに対する防御を構成するものとする」という条項を挿入した。 しかし、議員たちが合衆国憲法修正第 1 条で保護されていない言論のカテゴリーを同時に拡大しようとしていることを考えると、これはそれほど安心できるものではありません。

現在、知的財産は—著作物や企業秘密など—言論の自由の例外に該当し、制限が許可されることを意味します。 議員らは、人の声や肖像を知的財産と定義することで、他人の声や肖像の描写を保護されていない言論の範疇に押し込めようとしている。

たとえ知的財産であっても、他人の音声レプリカやデジタル表現は許可されません。 いつも 禁止されること。 という教義と同じように、 フェアユース 著作権保護にある程度の余地を与えるものだが、この法案は、「使用へのアクセスという公共の利益」が「音声や肖像に関する知的財産権の利益」を上回る場合など、複製や描写がOKとなる状況を定義している。

しかし、たとえ訴訟を受けた人々が最終的に合衆国憲法修正第 1 条に基づいて勝訴したとしても、それは依然として法廷に行かなければならず、それに伴うあらゆる時間と費用がかかることを意味します。 これを実行するリソースがある人にとっても、これは大きな頭痛の種となるでしょう。 そして、多くの人にはこれを行うためのリソースがありません。つまり、たとえ憲法修正第 1 条が味方にあったとしても、（異議を申し立てられているコンテンツを取り下げることで）負けたり、屈服したり、法案の提出を回避したりする可能性が高いのです。と最初に言った内容。

これによって、保護されている言論がいかに深刻に冷え込むかがわかります。 人々は、挑戦を受ける可能性のあるアート、コメディ、解説を作成することさえ恐れるかもしれません。 そしてハイテク企業は自社のプラットフォーム上でそのようなコンテンツを許可することを恐れる可能性がある。

この措置が法律になったら、それが動画のクリップであっても、違反に近いものはすべて削除されることがさらに多くなることが予想されます。 土曜日の夜のライブ トランプを嘲笑するコント、テイラー・スウィフトのコメディ的な印象、またはChatGPTが生成したアイン・ランドの奇妙なイメージ。 また、より多くのプラットフォームがパロディアカウントなどを全面的に禁止することも期待されます。

この法案は、「そのような行為によって引き起こされる損害が無視できる場合には」模倣者は責任を負わないと規定している。 しかし、精神的苦痛は危害としてみなされるため、これはかなり主観的な指定になります。

また、「露骨な性的」コンテンツや「親密な画像」などの一部のカテゴリのコンテンツは、それ自体が有害であると宣言されています（つまり、それらが描かれている当事者に実際に害を及ぼさず、したがって実際には違反ではないことに議論の余地はありません）。 支持者らは、これはディープフェイクポルノ（AIを使って誰かがポルノビデオに出演していないのに出演しているかのように見せる）などがターゲットになっていると主張するだろう。 しかし、法律の文言は広範であり、エロティックなアートや、親密な関係にある2人の政治的人物を想起させる解説（トランプとプーチンが一緒にベッドにいる画像など、そう、しばしば愚かで二枚目な画像など）を含む幅広いコンテンツを潜在的に罠にかける可能性がある。 、および性的出会いのコメディ/パロディ描写。

AI が創造的な表現のための新たなパラメータを開拓していることは疑いの余地がありません そして 欺瞞、新たな疑問を提起し、社会が対処しなければならない新たな問題を提示することに対して。 しかし、議員たちが言論の自由の権利に対する広範な新たな侵害を正当化するためにこうした問題を利用することを許すべきではありません。