「現実から乖離している」：野生動物保護団体が動物外交の停止を求める理由

動物外交の最新例として、マレーシアはEU、インド、中国を含む貿易相手国にオランウータンを寄贈することを計画している。 広告マレーシアは今月初め、自国のパーム油を購入する国々にオランウータンを贈る計画を発表した。「オランウータン外交」と呼ばれるこの戦略は、パーム油生産による環境被害を軽減することを目的としている。パーム油はアイスクリームから口紅までスーパーマーケットで販売される商品の半分以上に使われており、パーム油農園はマレーシアの森林破壊の大きな要因となっている。しかし、パーム油農園のために土地を伐採すると、オランウータンの生息地が破壊される。この東南アジアの国が提案したオランウータン政策は、生きた動物を各国政府が国際関係に利用する「動物外交」の最新の例である。このシステムがどのように機能するか、どの国がこのシステムを使用しているか、そして動物福祉団体がこの慣行について何と言っているかを紹介します。動物外交とは何ですか?動物 何千年もの間外交において役割を果たしており、国際関係を促進するための贈り物として統治者や国家元首によって使われてきました。クレオパトラはユリウス・カエサルにキリンを贈ったと言われており、バグダッドのカリフ、ハールーン・アル・ラシードはカール大帝にアジアゾウを贈った。20世紀初頭以来、 動物 外交はソフトパワーの一種として発展し、国家間の関係を構築し強化するために利用されるようになりました。中国のパンダ外交とは何ですか？おそらく最もよく知られている例は 動物 国際関係における中国の最大の脅威は、中国のパンダ外交である。1941年に始まったこの慣習では、アジアの国が友好のしるし、外交手段、そして 保全 尽力。インドネシア、タイ、アメリカ、イギリスはいずれも中国からパンダを受け取っている。贈り物とされているものの、1980年代以降、これらの動物は10年間の貸与となっており、依然として中国の所有物となっている。外国の動物園はパンダを1組当たり年間約100万ドル（92万6000ユーロ）の費用で受け入れている。中国は、最先端の施設の建設やパンダ保護区の設立など、パンダ保護活動に資金を提供している。 保護地域受け入れ国にとっては、地球上で最も希少な種の一つを自国の動物園で飼育できるチャンスとなる。他の国々も動物外交を活用している。オーストラリアはコアラ、インドネシアはコモドドラゴン、タイはゾウを贈呈した。マレーシアはなぜオランウータンを譲渡しているのか？最近の例では 動物 マレーシアは外交上、EU、インド、中国を含む貿易相手国にオランウータンを寄贈する計画だ。「マレーシアは持続可能なパーム油生産国であり、森林と環境の持続可能性の保護に取り組んでいることを世界各国に示す必要がある」と、プランテーション・商品相のジョハリ・アブドゥル・ガニ氏はソーシャルメディアで述べた。同氏は「マレーシアが生物多様性の保全に取り組んでいることを国際社会に証明することになる」と付け加えた。同氏はオランウータン計画がどのような利益をもたらすかについては詳しく述べなかった。 保全 努力や持続可能性。同国は昨年、森林破壊に関連する商品の輸入禁止措置を導入したEUからの圧力を強めている。広告「欧州委員会は、一方では大量のパーム油の輸入、他方ではパーム油が生息地の破壊（ひいては気候危機）の推進要因となるのを防ぐことの間で妥協点を見出そうと長い間苦闘してきた」と、動物福祉団体FOUR PAWSの類人猿保護責任者、シグネ・プロイショフト博士は説明する。野生動物保護団体が動物外交を批判マレーシア政府の外交戦略は、 動物福祉 グループ。「オランウータンの自然生息地である森林を保護することは、取るべき最も重要なステップだ」とマレーシア野生生物保護団体は英紙ガーディアンに語った。「オランウータン外交に費やされるはずだった資金は、これらの霊長類の現地での保全活動と彼らの生息地である森林の保護に向けられるべきだ。」パーム油農園のために土地を伐採することが、オランウータンの生息地の破壊とその個体数の減少の最大の原因の一つです。広告「オランウータンが生息する熱帯雨林を破壊し、持ち去り、他国に気に入られるために贈り物として与えることは、卑猥で、忌まわしく、極めて偽善的だ」とデューク大学の保全生態学部長スチュアート・ピム氏はCNNに語った。「それは私たちがどうあるべきかということに完全に反しています 保護 彼らと私たちの惑星。」プロイショフト氏はまた、このシステムがオランウータンの個体群に及ぼす長期的な影響についても疑問を呈している。「ヨーロッパにおけるオランウータンの飼育繁殖は、主にヨーロッパ動物園水族館協会（EAZA）の動物園で行われています。繁殖の成功率は低く、現在の被害は収まる気配がありません」と彼は言う。「生息地がなくなったら、飼育下で繁殖したオランウータンはどこに再導入されるのでしょうか？」広告一般的に、Preuschoft 氏と FOUR PAWS は、動物外交は時代遅れで無責任な慣行であると考えています。「オランウータンのような動物を外交贈り物として使うことは、絶対主義時代をそのまま反映した行為だ」と彼は言う。「動物全般、特に絶滅の危機に瀕している野生動物の個体を、彼らの死の原因となる商品の購入に対する特典として贈ることは受け入れられず、現実からかけ離れているように思われます。」「野生動物の移送と飼育は、本当に必要であり、動物を助けるための最善の選択肢であることを確認するために慎重に検討する必要がある。 保全活動 「動物たちに生きる価値のある生活を提供したい」とワールド・アニマル・プロテクションの外部業務マネージャー、デイビッド・ギャラヒー氏は言う。「これらの条件がすべて満たされれば、動物外交は関係国間に真の外交的利益をもたらす場合にのみ行われるべきです。しかし、多くの場合、動物は自然の生息地から輸送するのに適していません。」広告 #現実から乖離している野生動物保護団体が動物外交の停止を求める理由