科学＆テクノロジー

「憲法裁判所は対抗権力であり、憲法に表現された国民の意思を最終的に保証するものである。」

T憲法評議会の同日夕刻、批判を浴びている彼は、同時に「多数派の友人」であり、クーデターの指導者であり、議会剥奪の象徴でもあったと言われている。 彼の決定は不快感を与えるだけだった。 今年1月25日、高等法院は移民に関する「重大な判決」を下さなかったし、おそらく移民に関する判決すら下さなかった。 フランスの移民政策については何の反応も示されていない。基本的権利の尊重について知ることは不可能であり、1946年憲法の前文の最も貴重な段落の痕跡もほとんどない。 憲法評議会は、不法滞在する外国人に適用される可能性がある自由の必要な制限の名の下に、憲法に準拠して宣言された指紋押捺時の同意など、外国人の権利を保護してきた。治安を脅かす保護外国人の追放として。 こちらもお読みください | エマニュエル・マクロン大統領が公布した「移民」法 法律に含まれる 86 条のうち、 検閲された35本の記事のほとんどは「立法上の無頼漢」向けのものだった 憲法45条を無視する人たち。 法律の最初の本文に対する修正には、 « 先取特権 »たとえ間接的であっても、条文が議論されているため、憲法評議会は訴訟法理への指針を回復しただけである "絶え間ない" – 彼は自分の決断の中でもそれを書いていますが、これは前例のないことです。 実際、2005 年に、自主法学において、次の義務があると特定しました。 「立法議論の質」 – そして、彼が本文の一般的なテーマではなく、修正との間のつながりについての厳密な概念を保持したのはこの流れにあります。 « 第一議会の机上に寄託された文書の少なくとも 1 つの条項の条項 » (決定の§12)。 こちらもお読みください | 購読者向けに予約された記事 「移民」法：「理事会は外国人の権利に対する攻撃に対する憲法上の制限について裁定する機会を逸した」 今日、疑問は未解決のままだ。この予想された決定、予測可能な政治的意見の相違の頂点は、私たちの民主主義と憲法の議論に何かをもたらすのだろうか? 強化も弱体化もせず、党派的な圧力やその正統性への挑戦に慣れている憲法院は、いかなる政治陣営にも影響力を与えない法学上の路線を追求することを期待している。 しかし、この決定の余波で、特に移民に関する国民投票の実施と憲法判事の任命改革などの要求が高まった。…