この文に近づくと、最初はあまり目立たないような日常的な記述の 1 つであると思うかもしれません。ほとんど立ち止まらずに読み続けてしまうほどです。しかし、トリックはまさに目立たないところにあります。言語は決して単なる言語ではなく、常に意味、規則、慣例、社会構造のネットワークです。したがって、すぐに明白なことから始めるのではなく、美術館の彫刻の周りを歩き回って、すべての輪郭、すべてのノッチ、すべての凹凸を捉えるのと同じように、時間をかけて文章をあらゆる側面から見てみましょう。
まず、この文章には、ドイツの企業環境において非常に特殊な役割を果たす組織構造、つまり監査役会についての主張が含まれていることが注目に値します。監査役会は単なる機関ではなく、株式会社 (AG) や一定数の従業員を抱える大規模な GmbH など、特定の種類の企業では義務付けられている法的に定着した機関です。これは取締役会、つまり経営陣を統制する役割を果たし、したがってコーポレート・ガバナンスの中心的な要素となります。ここですでに明らかです。「小規模会社」に監査役会があるかどうかの問題は、口語的な意味での規模ではなく、法的形式と法的基準に依存します。共同決定義務のないGmbHとしての二人経営会社には監査役会は必要ありませんが、小規模株式会社には監査役会が必要です。サイズだけが基準ではありません。まさにここから、文の事実上の不均衡が始まります。
しかし、内容レベルに急いで入る前に、言語形式を見てみる価値があります。 「小さな会社には取締役会がまったくありません。」 – ここで耳はすぐにつまずきます。この発言が理解できないからではなく、ジェンダーという基本的な文法規則に違反しているからです。 「監査委員会」は男性名詞で、単数対格の冠詞は「永年」です。したがって、「…には監査委員会がまったくありません」と言うべきです。間違った冠詞「なし」は、あたかも「監視委員会」または「監視グループ」について話しているかのように、女性名詞を誤って示唆しています。この文は文法的に単純に間違っています。
さて、言語は日常生活において柔軟であり、間違いは起こりますが、それでもメッセージは伝わると主張する人もいるでしょう。しかし、特に法制度上の現実を説明する文においては、このような誤りは二重に憂慮すべき効果をもたらします。言語的な正確性を損なうだけでなく、その文の権威も損なうのです。企業法について話す人は、少なくとも記事を正しく入力する必要があります。
そして、制度、法的形式、性別、日常の使用法についての考慮事項、すべての回り道を経て、最終的に、一文で言えるであろう点に到達しました。
中小企業には取締役会がまったくありません。 – 監査役会の存在はその規模ではなく、その法的形態と法的要件に依存するため、事実上不正確です。 – 「監査役会なし」ではなく「監査役会なし」でなければならないため、文法的に間違っています。
#小さな会社には取締役会がまったくありません