水曜日のUEFAチャンピオンズリーグでアーセナルがインテルに0-1で敗れた後、ミケル・アルテタ監督は2度の審判の判定に激怒した。
ガナーズはインテルのゴールキーパーとしてPKを拒否された ヤン・サマー の頭とつながっている ミケル・メリノ、直後にメリノがハンドボールのスポットキックを許しただけだった。
編集者のおすすめ
2 関連
“理解できない [the handball decision]アルテタ氏は「危険は全くない。ボールが近いので反応できない。でも大丈夫。彼らはそれがペナルティであると判断します。
「しかし、もしそれがペナルティであるならば、彼が行ったメリノでのペナルティだ」 [Sommer] 彼の頭を殴ると1000%のペナルティが課せられる。これはこのゲームにおけるマージンであり、受け入れるのは非常に困難です。」
しかし、アルテタの怒りは見当違いだったのだろうか、それともVARが介入すべきだったのだろうか？
ペナルティの可能性: メリノでのサマー選手のチャレンジ
どうしたの： 試合が始まったのは28分だった。 ガブリエル・マルティネッリ 左サイドからボックス内にクロスを振り込んだ。ミケル・メリノが最初にボールに到達したが頭で越え、ゴールキーパーのヤン・ゾマーがパンチでクリアしようとしてアーセナルの選手の頭に接触した。ルーマニアの主審イシュトヴァン・コヴァチがゴールキックの合図をし、PKの可能性がVARのクリスチャン・ディンガートによってチェックされた。
VAR判定: ペナルティはありません。
VAR レビュー: ゴールキーパーは飛び出して拳でボールに挑戦する権利を持っていますが、同時に周りの選手を意識しなければなりません。
確かなことは難しいが、ボールがメリノの頭から外れる前にゾマーはボールに軽く触れたかもしれない。それでも、その挑戦が無謀または危険であるとみなされた場合にペナルティが与えられる可能性がなくなるわけではありません。
ファウルの基準がはるかに低いUEFAの大会では、このような状況ではスポットキックが与えられることが予想される。だからアルテタの悔しさは十分に理解できる。
ゾマーがメリノの頭と完全に接触し、クリアして押し返すと、アーセナルの選手は頭を抱えて地面に倒れた。
VARは、これは通常のフットボールの接触であると判断した。ボールをプレーしようとした純粋な試みの一環としてのゴールキーパーの衝突であり、無謀な行為とみなされるには十分ではなかった。
ユーロ2020にて、フランス代表ゴールキーパー ウーゴ・ロリス パンチを繰り出してポルトガル代表ミッドフィールダーを捕まえた際にペナルティを与えた ダニーロ 頭の中で。
2022年ワールドカップで、アルゼンチンはポーランド戦でゴールキーパーの攻撃でPKを与えられた。 ヴォイチェフ・シュチェスニー つかまった リオネル・メッシ 伸ばした腕で。 36分にシュチェスニーが出てきてクロスを上げると、先にメッシが頭でボールに当たったが、その後シュチェスニーがストライカーと衝突した。 VARを務めるオランダのパウルス・ファン・ボーケル氏はペナルティーの検討を勧告した。しかし、接触が軽微だったため、その判断は厳しいものに思えた。
昨シーズンのリーグ戦を振り返ってみると、チェルシーのゴールキーパー ロバート・サンチェス クロスを狙って出てきてアーセナル陣内に叩き込んだ ガブリエル・ジェズス。主審はフィールド上でスポットキックを与えなかったが、プレミアリーグの主要試合事件委員会は、VARミスを避けられた唯一の要因はビルドアップ中のオフサイドプレーヤーだったと述べた。
ペナルティが覆る可能性: メリノによるハンドボール
どうしたの： インテル・ミラノは前半アディショナルタイムにPKを与えられた。 ハカン・チャルハノグル エリア内にボールをプレーしたとき、 メディ・タレミ 助けようとしたが、それがメリノの手に当たった。コバチス主審はペナルティースポットを指した。
VAR判定: ペナルティースタンド、チャルハノグルが得点。
VAR レビュー: イングランドのサッカーファンは今シーズン、ハンドボールのペナルティから遠ざけられている。プレミアリーグではこれまでのところ、アストン・ヴィラ戦でVARによると、100試合でスポットキックは1回だけ与えられている マティ・キャッシュ フラムで。
審判団はプレーヤーが実際に腕を持つ権利を持っていることに全力を注いでおり、ハンドボールはプレーヤーの腕が完全に体から出て明確な障壁を作っている場合にのみペナルティーを科されるべきであると考えている。ヴィラのキャッシュは腕を完全に伸ばしていたが、それでも距離の近さには疑問があった。
ハンドボールのペナルティ
| 罰則 | 頻度 | |
|---|---|---|
プレミアリーグは確かに例外的であり、チャンピオンズリーグはどの大会よりもハンドボールのペナルティの頻度が最も高いが、わずかにリーグアンを上回っている。
メリノはタレミのすぐ隣に立っていましたが、腕が上がった位置にあり、ボールの進路を妨げたため、UEFAの定義ではペナルティが科せられると予想されています。
主な不満は、多くの大会が表現の独自の解釈を行っており、プレミアリーグのように寛大なものから、UCLやフランスのように非常に厳格なものまであることだ。リーグが2018年の法改正（スポットキックの急増を引き起こした）以前に使用されていた解釈に戻ったため、アーセナルのファンにとっては受け入れがたいことだろう。しかし、アーセナルが水曜日に発見したように、これは事実上2段階の法律であることが判明した。 。
レッドカードの可能性：アルテタ、プレー妨害で
どうしたの： 試合は63分にボールがタッチラインに沿って走り、 マシュー・ダーミアン ボールに向かって移動すると、ボールがアウトになる前にアルテタがそれを拾った。コバチス主審はイエローカードを提示したが、レッドカードを出すべきだったのだろうか？
VAR判定: レッドカードはありません。
VAR レビュー: 法律の条文によれば、これはレッドカードとなるべきであり、法律第 12 条に「退場違反には、プレーを妨害するためにフィールドに入ることが含まれる（ただし、これに限定されない）」とされている。
今年のイギリスサッカー界では、ウェスト・ブロムウィッチ・アルビオンのカルロス・コルベラン監督とキルマーノックのデレク・マキネス監督に対して、このようなレッドカードが２度見られた。
ボールのプレーがなくなったように見えたため、主審は裁量でアルテタにイエローカードのみを提示することを選択したが、権利上、これはレッドとなるべきだった。
しかし、主審が明らかにその出来事を目撃していながらレッドカードを提示しないことを選択した場合、VARはそのような問題に介入する罪には問われない。
ペナルティーオーバーの可能性 / レッドカード: ミングスのハンドボール
どうしたの： クラブ・ブルージュは50分に奇妙な状況でPKを与えられた。アストン・ヴィラがゴールキック、ゴールキーパー エミリアーノ・マルティネス ディフェンダーにプレーさせた ティロン・ミングス …まだプレーは始まっていないと思ってボールを拾った人。主審のトビア・シュティーラーはペナルティスポットを指摘したが、ミングスに対して懲戒処分は行わなかった。
VAR判定: レッドカードはありません。ペナルティスタンド、得点者 ハンス・ヴァナケン。
VAR レビュー: クレイジーな状況 — 特に 4 月にも非常に似たような状況があり、ペナルティが発生しなかったことを考えると。
先ほどの例では、アーセナルは準々決勝でバイエルン・ミュンヘンと対戦していました。ゴールキーパー デビッド・ラヤ 中央でボールを持った彼はガブリエルにパスし、ガブリエルはボールを拾って再び置き、その後ラヤにパスを返した。スウェーデンの主審グレン・ナイベリは自らの裁量を選択し（第5条に記載されているように、法の精神により、特定の状況においては主審に試合を管理するためのある程度の余地を与えている）、ペナルティを与えるのではなく、キックを再度行うことを許可した。
それはヴィラには当てはまらず、シュティーラーがスポットキックを与えることを選択した――そして多くの人は、ニーベリがスポットキックを与えなかったのは間違っていたと主張するだろう。
重要な違いが1つある。アーセナルの試合ではバイエルンの選手がボールにプレッシャーをかけていたわけではないので、これは取るに足らないミスであり、主審が再テイクを許可したのは公正だったと主張することもできるだろう。ヴィラ戦では、 フェラン・ユトグラ マルティネスがボールをプレーした瞬間にミングスを封じるためにエリア内に走り込んだ。
ミングスはすでにイエローカードを出されており、これは意図的なハンドだったのに、なぜ彼にレッドカード、あるいは少なくとも2枚目のイエローを提示しなかったのだろうか？ペナルティは間違いなく法律上正しいものであるため、これが VAR にとっての本当の問題だ。
故意のハンドボール自体は、ゴールキーパーがボックスの外でハンドボールをした場合と同様に、懲戒処分を必要とする違反行為ではありません。要は相手への影響だ。
シュティーラー監督は、ユトグラのプレーが妨げられていると感じた場合、ミングスを指名することを選択することもできたが、VARはイエローを裁定できない。
その後、レッドカードが出され、ミングスのハンドボールが明らかな得点機会を否定した違反であるとVARが判断したかどうかが争点となる（DOGSO）。ユトグラはボールに向かって動いていたが、ペースが合わなかったので、ミングスが対応していなければ間違いなくボールに到達するだろう。しかし、これはDOGSOの典型的なケースで、アタッカーがファウルをしたディフェンダーを通り抜けるようなケースではなく、ミングスはそれでもチャレンジをするためにそこにいるだろう。したがって、唯一の本当の議論は、有望な攻撃者を阻止する可能性がある場合にイエローを与えることですが、VARはそれを与えることができません。
たとえユトグラが詰めようとして走り込んできたとしても、ミングスにはまだ十分な時間があったため、ボールを拾うという彼の決断はさらに困惑した。彼はマルティネスが選手にボールを入れたとは思っていなかっただろう。しかし、主審が彼に2枚目のイエローを与えていた可能性は十分にあった。
2 つの個別の事件の利点についてどう考えても、ファンにとって、この 2 つの事件が相反する結果、つまり一方は再戦、もう一方はペナルティをもたらす可能性があることを理解するのは困難です。
#VAR #レビュー #メリノのペナルティ #ドラマミングスのハンドボールエラー