コメントリーダーやスタッフは、アウトソーシングを支える法的および人間のフレームワークを自動化、AI、およびクラウド配信を混乱させていることを認識しています。
最近のMcKinseyのレポートによると、92％の企業がAIと技術投資を増やすことを計画していますが、自分自身をAI-heatyと見なしているのは1％だけです。これは、サプライヤーの移行中に合法的な灰色の領域と運用リスクを生み出しているギャップです。
それでは、AI、自動化、クラウドベースのサービスモデルは、Tupeの従来のルールを混乱させていますか？これは、契約をアウトソーシングし、その背後にある人々にとって何を意味しますか？
Tupeが適用されるとき（またはしない）
Tupe – のセット 英国の規制 派生 欧州連合 法律 – サービスが外部委託または譲渡されたときに従業員を保護するように設計されました。しかし、現在作業はAI、ボット、またはクラウドプラットフォームによって行われているため、新しいサプライヤーが人を必要としない場合はどうなりますか？
重要な法的テストは、新しいサービスが古いサービスと「根本的に同じ」かどうかです。もしそうなら、Tupeは通常適用されます。そうでない場合はそうではありません。したがって、新しいITサポート契約がオンサイトエンジニアをクラウドベースのヘルプデスクと自動診断に置き換えた場合、Tupeは適用されない場合があります。
対照的に、床を掃除機で掃除するロボットは、表面を拭き、ビンを空にし、トイレットペーパーを補充する人間のクリーナーを補充することはできません。コアサービスに依然として重要な人間中心のタスクが含まれている場合、Tupeはおそらくまだ適用されます。
ITサービスにも同じことが言えます。クラウドプロバイダーがインフラストラクチャ管理を引き継ぐが、サポートアクティビティが変更されていない場合、Tupeはまだキックインできます。しかし、サポートサービスの配信モデルも非常に根本的に変化し、古いアクティビティと新しいアクティビティがほとんど匹敵しない場合、Tupeは適用されない可能性があります。
ハイブリッドモデルと段階的変換は、灰色の領域になる可能性があります。一部のタスクは自動化されているが、他のタスクが短期的または長期的に人間主導のままである場合、サービスが「根本的に同じ」かどうかについて課題がある可能性があります。
スタッフが移籍しない場合、誰が支払うか
Tupeが適用されない場合、発信サプライヤー（または顧客、初めてのアウトソーシングの場合）は、再展開、またはより可能性の高い、冗長性と関連するコストの責任を負います。
Tupeが適用される場合、新しいサプライヤーはスタッフを継承します。ただし、自動化のおかげで人員が少ない場合は、関連する冗長性に責任があります。発信サプライヤーがこれを予想せず、契約への冗長性コストの回収を考慮しなかった場合、それは責任を負います。
あなたがすべきこと
スマートサプライヤーと顧客は、この新しい現実を反映するために契約を既に適応させています。
何を含めるかは次のとおりです。
- 冗長コスト条項：Tupeが適用されない場合に誰が支払うかの概要
- Tupeリスクの割り当て：紛争がある場合、リスクを負う人が誰が有効になるかに同意する
- 変換タイミング：契約開始時または中期に自動化が発生するか、それが中期中期であるか、関連する冗長性のコストを負担するかどうかを明確にし、
- 出口計画：サービスは将来AIまたは技術に置き換えるため、Tupeが契約の終了時に適用されない可能性に備えてください
また、着信サプライヤーは、潜在的な冗長性コストを価格設定に課すか、顧客からカバーを交渉する必要があります。発信サプライヤーは、自分の権利を知り、可能な限りより良い保護を求める必要があります。
多くの場合、Tupeは後付けとして扱われます。しかし、技術主導の変換では、調達から契約の出口まで、最前線と中心である必要があります。 AIとクラウドがサービス提供を再構築し続けるにつれて、サプライヤーと顧客は仮定を再考し、契約を更新し、機能を介して協力して、法的、財政的、および人間のリスクを管理する必要があります。
早期計画、明確な契約条件、および従業員の影響に焦点を当てることは、サービス変革のリスクと機会を管理するための鍵となります。 Tupeは、AIが人々に最初の考え方を要求する多くの理由の1つにすぎません。 ®
#tupeかどうか #AIとクラウドがどのようにルールを書き直しているか登録