科学＆テクノロジー

TikTok訴訟、最高裁判所で国家安全保障と言論の自由を争う

国家安全保障を守るにはTikTokの売却か閉鎖が必要かどうかをめぐって最高裁判所が金曜日に弁論を審理する際、判事らは合衆国憲法修正第1条の3つの判例の影で活動することになるが、これらはいずれも時代の風潮と裁判官がどれだけ信頼したかに影響されることになる。政府。冷戦時代およびベトナム時代、裁判所は、国家安全保障のために新聞が発行できる内容やアメリカ人が読める内容を制限する必要があるという政府の主張を信用することを拒否した。しかしつい最近、裁判所はテロとの戦いはある種の言論を犯罪とすることを正当化するという議会の判決を保留した。TikTokは超党派多数派によって4月に制定された法律に基づいて1月19日の期限を迎えているため、裁判所は迅速に行動する可能性が最も高い。この法律の支持者らは、アプリの親会社バイトダンスは中国に支配されており、米国民の個人データを収集したり、秘密の偽情報を広めるために利用される可能性があると述べた。裁判所の判決が運命を決めるだろう 強力で浸透した文化現象 同社は、洗練されたアルゴリズムを使用して、パーソナライズされた一連の短いビデオを米国の 1 億 7,000 万人のユーザーに提供します。彼らの多く、特に若い人たちにとって、TikTok は情報とエンターテイメントの主要なソースとなっています。国家安全保障と言論の自由を争わせたこれまでの訴訟と同様、判事らにとっての中心的な問題は、TikTokがもたらすとされる脅威に関する政府の判断が、言論の自由に対する国家の取り組みを打ち破るのに十分なものであるかどうかだ。ミッチ・マコーネル上院議員、ケンタッキー州共和党、 裁判官に言った 彼は「憲法修正第 1 条の言論の自由の権利を評価し、擁護する点で誰にも負けない」と述べた。しかし、彼は彼らに法律を守るよう促した。「憲法修正第1条に謳われている言論の自由の権利は、中国共産党の企業代理人には適用されない」とマコーネル氏は書いた。コロンビア大学ナイト憲法修正第1条研究所の事務局長ジャミール・ジャファー氏は、その姿勢は根本的な誤解を反映していると述べた。「どのアイデアが傾聴に値するかを私たちに伝えるのは政府の役割ではない」と同氏は述べた。 「政府が同意しないアイデアや情報を市場から一掃するのは政府の役割ではない。」国家安全保障と言論の自由との衝突における最高裁判所の最後の重大な判決は2010年であった。 ホルダー対人道法プロジェクト。それは、テロに関与していると言われているグループに対し、言論という形での善意の援助であっても犯罪とする法律に関するものであった。原告1名例えば、クルド労働者党がトルコのクルド人の権利を守り、彼らの主張を国際機関の注目を集める平和的な方法を見つけるのを支援したいと述べた。訴訟が争われたとき当時米国法務長官だったエレナ・ケーガンは、裁判所は国家安全保障の脅威に関する政府の評価を延期すべきだと述べた。「米国人と外国政府または外国組織との関係を規制する議会および行政府の能力は、当法廷によって長い間認められてきた」と彼女は述べた。 （彼女は6か月後に法廷に加わった。）法廷 政府のために統治された 6対3の投票で、この法律は最も要求の厳しい司法審査である厳格な精査の対象であるとの判決を下した後でも、その専門知識を受け入れた。ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事は、「政府は、国際情勢や国家安全保障の観点から差し迫った危害を防止しようとする場合、経験的な結論を重視する前に、パズルのすべてのピースを最終的に結びつける必要はない」と述べた。大多数のために書いた。その中で 最高裁判所 ブリーフ TikTokを禁止する法律を擁護するバイデン政権は、2010年の決定を繰り返し引用した。「議会と行政府は、バイトダンスによるTikTokの所有権と管理が国家安全保障にとって容認できない脅威となっていると判断した。その関係により、敵対する外国政府がTikTokの米国ユーザーが受信したコンテンツに関する情報収集や操作を許す可能性があるからだ」とエリザベス・B・プレロガー氏は述べた。米国の法務長官は、「たとえそのような被害がまだ現実化していなかったとしても」と書いている。同氏はさらに、多くの連邦法は、放送、銀行、原子力施設、海底ケーブル、航空会社、ダム、貯水池などのデリケートな分野における企業の外国資本所有を制限していると付け加えた。ロバーツ首席判事率いる法廷は政府の判断に従う意向を示したが、以前の法廷はより懐疑的だった。冷戦下の1965年、裁判所は、政府が「共産主義の政治宣伝」であると主張した外国郵便の受け取りを希望する人に対し、その旨を書面で伝えるよう義務付ける法律を無効にした。その決断は、 ラモント対郵便局長、いくつかの特徴がありました。それは満場一致でした。裁判所が憲法修正第1条の表現の自由条項に基づいて連邦法を違憲と判断したのは初めてのことだった。これは、「アイデアの市場」という言葉を取り上げた最初の最高裁判所の意見となった。そしてこれは、情報を受け取る憲法上の権利を認める初の最高裁判所の判決となった。最後のアイデアは TikTok の場合に当てはまります。 「論争が起こったとき」 アプリのユーザー向けの概要 同氏は、「裁判所は外国の影響を受けたアイデアを聞くアメリカ人の権利を保護し、議会がアイデアの出所の表示を要求することをせいぜい許可してきた」と述べた。確かに、 サポートブリーフ ナイト修正第一条研究所の研究者らは、TikTokを禁止する法律は共産主義プロパガンダへのアクセスを制限する法律よりもはるかに攻撃的であると述べた。準備書面は、「ラモント州の法律は、米国人に海外からの特定の言論へのアクセスを負担させるものであったが、この法律はそれを完全に禁止している」と述べた。フォーダム大学の法学教授ゼファー・ティーチアウト氏は、それは間違った分析だと述べた。 「通信プラットフォームに外国人所有者の制限を課すことは、言論の自由への懸念から数段階取り除くことになる」と彼女は書いた。 政府を支持する要旨、「規制は完全に企業の所有権に関係しており、企業の行為、技術、内容には関係していないからである。」郵送プロパガンダ訴訟から6年後、最高裁判所は言論制限を正当化するための国家安全保障の発動を再び拒否し、ニクソン政権はニューヨーク・タイムズとワシントン・ポストの報道を止めることはできないとの判決を下した。 ペンタゴン・ペーパーズの出版、ベトナム戦争の秘密の歴史。裁判所は、出版すれば諜報機関や和平交渉が危険にさらされるという政府の警告に直面して、このような判決を下した。「『安全保障』という言葉は広く曖昧な一般性であり、その輪郭を合衆国憲法修正第1条に具体化された基本法を無効にするために援用すべきではない」とヒューゴ・ブラック判事は同意意見で述べた。アメリカ自由人権協会 裁判官に言った TikTokを禁止する法律は、国防総省文書事件で政府が求めた事前の規制よりも「さらに広範囲にわたる」と述べた。「政府は、コンテンツに基づいてTikTok上での特定のコミュニケーションや発言者を単に禁止しただけではありません。プラットフォーム全体を禁止した」と準備書面には書かれている。 「まるでペンタゴン・ペーパーズ事件で、下級裁判所がニューヨーク・タイムズ紙を完全に閉鎖したようなものだ。」ナイト研究所のジャファー氏は、主要な先例は異なる方向性を示していると述べた。「人々は、国家安全保障訴訟では法廷はいつも政府に従うと言っているが、これには明らかに一定の真実がある」と彼は述べた。 「しかし、憲法修正第 1 条の権利の分野では、記録ははるかに複雑です。」 #TikTok訴訟最高裁判所で国家安全保障と言論の自由を争う